中国市民生活满意度的调查.docx

??

?

??

2001年中国市民生活满意度的调查

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

新世纪第一年，中国都市居民历经了中国社会及其国际化趋向方面的多项重大事件，他们对于个人生活的满意度与2000年相比处在平稳状态。零点调查自公司自2000年开始，建立了由三项综合指标、十一项分类指标构成的“零点生活指数”。2001年度“零点生活指数”调查的实地实施工作包括北京、上海、广州3个一线城市和武汉、成都、南京、西安、郑州、大连、沈阳7个二线城市，调查在2001年9月份采取多段随机抽样方法共访问了4728位18～65岁的城市居民，所得数据参照各城市人口规模及结构予以加权计算形成最终分析结果。

一、中国市民的总体生活满意度与去年持平

如果用5级量表的赋值方法求取结果，1分表示“非常不满意”，依次递增，5分表示“非常满意”，排除回答“不知道”和“说不清”及拒答等不确定因素后求取均值，则今年市民总体生活满意度得分为3.28分（本报告其他部分均采用类似的分析方法），处在“一般”和“比较满意”之间、偏向于“一般”的水平。满意水平的分值较2000年（3.30）稍有下降（参见表1）。

从受访者的不同背景来看，个人生活状况满意度与家庭收入水平、个人文化程度之间有较明显的正相关关系。家庭月均收入越高，其对于个人生活状况的满意度也相对较高。家庭月均收入在400元以下的居民的不满意程度最高（他们中59.9%的受访者认为“非常不满意”或“不太满意”，认为“非常满意”和“比较满意”的只有34.7%），而家庭月均收入在1500元以上的受访者中满意群体比例均超过7成。

如果要问目前中国城市居民的心情怎样，那么有超过四成（40.9%）的市民会感觉到“平静而满足”，与2000年的调查结果类似，这种心情依旧是众多情绪反映中的主流，但是拥有这种平和心境的居民却正在逐渐减少（2000年度为45.8%），而随着都市化节奏的不断加快，人们感觉“紧张”、“发愁”、“冷漠”和“无聊”、“空虚”等较为负面的情绪有所增强，而感觉心情“愉快”或“浪漫”的居民只占到一成左右（11.4%），与去年（11.2%）基本持平。

表1不同年度市民生活满意度分布

同样用五级量表来描述，则2001年度城市居民对未来生活的乐观度分值为3.67分，居民对未来生活的预期依然较为乐观，但分值比上年度（3.79）略有下降。若用粗略法进行归并，则生活乐观预期者（认为未来生活会变得“很好”或“比较好”）与悲观预期者（认为未来生活会变得“很差”或“比较差”）的比例分别为56.6%和10.2%，两者之比为5.55：1，2000年度的这一比值为63.0：4.7（见表2），可以明显地看出市民对未来预期的乐观比例下降而悲观比例则明显上升。在不同群体中，今年预期未来生活“会变得很好”的高乐观群体比例下降幅度较大，预期“不会有什么变化”和“说不清”的群体也分别占到14.9%和18.4%，市民对未来生活的发展变化显得更加难以预料。

表2不同年度市民对未来生活的预期

二、最影响居民总体生活满意度的因素：个人经济状况、职业满意度和社会保障满意度

通过生活满意度与各分项指标进行相关分析可以得出判断，个人经济状况、当前职业满意度和社会保障满意度是影响市民总体生活满意度最主要的三项指标（见表3）。此外，居民对于物价变动的承受能力、消费信心度和社会治安安全感也处在相对比较重要的位置。相比之下，对于未来预期的诸多因素与生活状况满意度的相关性则相对比较小，如贸易国际化获益预期，科技发展获益预期等。

表3影响市民生活满意度的主要因素与生活满意度的相关性排序

需要特别加以说明的是，由于本项调查在9月完成，因此某些因素的全年因素评估不够全面。在结稿前，我们从11月份的最新的初步调查数据中了解到，在中国申奥成功，成功在上海举行APEC会议和中国正式加入WTO后，市民对于中国的国家地位感或贸易国际化的受益预期均较上半年年有所提升，但是这两个因素对于改变居民评价自身生活质量的重要性程度并未有明显改变，因此本项结果在评价2001年度市民生活质量方面的基本价值并未改变（参见表4）。

表4影响城市居民总体生活满意度的主要因素得分（基于5级量表的得分）

从居民总体生活感受中可以看到一种明显的“倒置”现象：市民认为对于自己评价生活质量最为重要的因素，其实际的满意度普遍较低；相反，满意度较高的因素则是那些相对而言重要性较低的因素。例如个人经济状况、当前职业满意度和社会保障满意度从相关性上来说，是影响市民总体生活满意度最重要的三项指标，但它们恰恰是在满意度最低的几个指标中；而科技发展获益预期、贸易国际化获益预期、政府管理信心度是影响市民总体生活满意度较次要的指标，但它们恰恰是在满意度最高的几个指标中。市民对宏观环境和微观因素个人