原创力文档- 1、本文档共10页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
英美高等教育分类政策比较
以英国高等教育“双重制”和美国加州“高等教育总体规划”为例
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
1966-1991年英国实施的高等教育“双重制”政策，是英国政府通过行政手段直接干预高校分层的典型案例；同一时期，美国加利福尼亚州实施了《高等教育总体规划（1960-1975）》，这是加州政府通过法令形式、运用司法及行政力量对公立高校进行分层的经典案例。这两个政策开始实施的时间都是20世纪60年代，当时英美两国的高等教育都处于大发展、大转变时代；实施的途径和方式都是政府运用行政或法律手段，并且实施的国家——英美两国具有相同的文化背景及历史渊源。然而，二者实施的结果、成效和最终命运却完全不同：英国高等教育“双重制”实施20多年后于20世纪90年代初被终止，而美国加州《高等教育总体规划(1960-1975)》却经受住了40多年的检验，至今还是加州公立高校分层所遵循的基本制度体系；“双重制”政策的实施并没有带来英国政府所期望的加速高等职业技术教育发展步伐、促进高等教育大众化的目的，而1960年加州总体规划却使美国加州建成了“世界上最杰出的高等教育系统”。因此，以这两个高等教育分类政策作为典型案例进行比较研究①，对世界各国高等教育、特别是对中国制定高等教育分类发展政策和高等教育规划具有重要的参考价值和启迪意义。一、英国“双重制”政策终结和美国加州“高等教育总体规划”成功的原因探讨
英国高等教育“双重制”政策被终结，而美国加州“高等教育总体规划”的基本原则却至今仍在发生作用，其原因究竟是什么？笔者认为，主要是：
1．“双重制”政策框架虽然基本符合英国高等教育分化的现状但其分层依据却不合理；而美国加州“高等教育总体规划”却有效地解决了公立高等教育系统的协调与分层管理问题
从理论上说，政府要对高等教育实行有效的分类管理，高校分类框架应当是根据高校的性质、任务（如专门人才类型）和职能来划分，而不是根据其权利和地位来划分，否则就不可避免地会将高校引导到追求权利和地位而不是追求质量和水平的歧路上去。“双重制”政策实施前，英国实际上已经存在学术性高等教育与职业技术性高等教育“二元”体制的基础，正如克罗斯兰德讲演时所说的：“我并不是虚构了它，从上一世纪与世纪交替的时候或更早的时候起，这种体制就已经逐步发展了……。我们不是从虚无的幻境出发，而是从既定的历史情况出发。一个多元体制的基础已经存在。”L2i可见，“双重制”分类框架本身符合英国高等教育结构分化的现状，关键不在于应不应该划定两种高等教育的界线而在于这条界线应划定在哪里。“双重制”之所以将这条界线划在大学与多科技术学院和其他学院之间，主要是为了防止把界线划在一切种类的高等教育与“非高级”的继续教育和成人教育之间，以至在更大程度上造成高校规范上的混乱。质言之，不在于是否应该实行“双重制”的分类框架而在于实行什么样的定位政策导向。然而，“双重制”的划分依据是高校的自治权而不是性质、任务和职能，并凭借这种自治权来确定两种类型高等教育的地位（位置），规定大学处于高等教育系统的上层，由国家提供经费，具有自治权和学位授予权，而非大学的多科技术学院、教育学院等处于下层，由地方提供经费，没有自治权和学位授予权。实际上，这是一种由政府人为地依据办学权利将英国的大学与学院从纵向上分为界线分明的两个等级，并实施相应的定位政策。正如英国学者所解释的，“二元体制的真谛是一种模模糊糊的质量划分，而不是在同一水平上的教育功能的划分”。由于“双重制”依据的是自治权，并且对“非大学”部分划分过粗，因而将本属于专业类的高级技术学院划归到传统的学科类大学系统中，而又将属于职业类的多科技术学院、属于专业类的高等教育学院和提供某些高级课程的继续教育统统划归到非大学部门中，这样非大学部门就像一个无所不包的“大箩筐”，承担各种不同任务、具有不同性质和职能的高校之间分工不清，职责混淆。
与之相反，1960年美国加州“高等教育总体规划”明确划分了州政府（含高等教育协调理事会）与高校之间的权责，以法律形式明确了州政府、立法机构与高校及高校之间的权责和任务分工。“高等教育总体规划”出台前，加州立法机构试图扩大制定高等教育政策的权力．甚至包括建立新校区之类的具体权力。在管理关系上，由于当时州立学院负责培养大多数中小学教师，因此由州教育委员会管辖；加州大学由其董事会管理，特别强调大学自治，但加州立法机构扩大权力的意图，使其担心州立法机构会干涉其内部事务。因此，公立高等教育系统究竟是由州政府来管理和协调，还是由公立高等教育系统自己进行内部协调，是当时美国加州立法机构、政府和三类公立高校都面临的一个重要问题。通过多次协调和反复磋商，州立法机构明智地放弃了其扩大高等教育政策制定权力的
文档评论（0）