商业银行与商户扣率定价机制研究.docx

??

?

??

商业银行与商户扣率定价机制研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一银行卡产业中的利益博弈关系

银行卡产业中存在着众多的参与者，其中典型代表包括前文论述的发卡行、收单行、特约商户、持卡人以及银行卡组织等。这些参与者之间既相互依存，又有彼此间的利益冲突，可以说整个银行卡产业是一个典型的双边市场，中间存在着较复杂的运作机制和利益关系。本节为了从理论上揭示银行卡产业最基本的运作方式和利益结构，需要适当简化其结构，假定银行卡支付体系仅由发卡行、持卡人、特约商户和收单行组成。如何协调好四方之间的关系，成为银行卡产业是否可以持续正常运作的关键。

同时假设持卡人可以在银行卡与现金中选择自己的支付手段，在这里所需要解释的问题是，在什么情况下消费者会选择银行卡作为支付手段，而不是选择现金。答案取决于持卡人和商户利用银行卡支付和现金支付分别得到的净效用。假设为bB持卡人使用银行卡（相对于现金）的净效用，bS为商户使用银行卡（相对于现金）的净效用，c为银行卡支付系统提供支付服务的（相对于现金支付）总增量成本，由发卡行的增量成本cB和收单行的增量成本cS相加而成。很明显，社会总收益大于社会总成本是选择银行卡作为支付方式的社会最优条件，也就是bB+bS≥c。

但在银行卡这个双边市场中，由于内部的利益结构导致即使社会总收益大于社会总成本时银行卡支付交易也有可能不能实现。为了说明这点，需要进一步简化发卡市场与收单市场为完全竞争的[1]，所以产品价格应该等于服务的边际成本，在没有转移支付和商户策略性考虑的条件下，银行卡支付交易完成的充要条件是持卡人与商户都能在此次交易中获益，表示为bB≥cB以及bS≥cS。比较两个条件发现，后者比前者更为严格（数学上应该是更紧），所以在不存在转移支付和商户策略性考虑的条件下，尽管使用银行卡作为支付手段的社会条件可以满足，但由于边际成本定价不能同时满足持卡人和商户的成本与收益条件，银行卡支付交易是不能实现的。发生这种情况的最主要原因在于持卡人与商户之间存在着外部性，持卡人或商户中的一方由于不能弥补其支付成本而导致银行卡交易失效，在现实中商户与银行、用户与银行之间的矛盾也在于此。举例说明，假设bB=1，bS=8，cB=3，cS=2（在图1中用A点表示）。此时持卡人的意愿支付低于价格或边际成本（bB＜cB），因此持卡人将不会使用银行卡；但如果持卡人使用银行卡，那么商户得到的净效用为bS-cS=6，换句话说，持卡人选择现金消费使商户损失的效用为6，或者说持卡人对商家产生了-6的外部性。但如果此时选择银行卡作为支付手段，那么社会最优条件将得到满足，也就是说，bB+bS=9＞cB+cS=5。

图1银行卡交易的社会最优与个人最优条件

同时假设当持卡人和商户由于选择支付工具不同而没有进行交易时，两者都得到-2的效用，那么在图1中A点时可以得到如下的策略组合，如表1所示。当持卡人和商户都选择用银行卡交易时，持卡人获得的效用为-2，而商户获得的效用为6；当持卡人和商户选择的支付工具不同时交易不能进行，双方都获得-2的效用；持卡人和商户选择现金交易时，相对选择银行卡他们获得的效用都为0。对于持卡人而言，选择现金支付是其占优战略，而商户在知道持卡人的选择后也会选择现金支付，所以这个模型有唯一的纳什均衡点就是交易以现金作为其支付工具。这个博弈结果就如上面所述，虽然满足社会最优条件，但银行卡交易是不能发生的，持卡人和商户会选择现金作为交易工具。

表1无转移支付情况下的交易选择

当商户是同质的及发卡与代理市场是完全竞争的情况下，Baxter认为，如果在收单行与发卡行之间进行适当的转移支付（交换费），就可以校正使用外部性所带来的市场缺陷，从而达到有效的社会最优的银行卡交易水平。假如收单机构向发卡行支付交换费a=bS-cS，发卡行的净成本变成cB+cS-bS=c-bS，在完全竞争条件下，成本变化将完全反映到持卡人对银行卡业务支付的价格上，因此实现银行卡交易的条件变成bB≥c-bS，可以看出，上式与社会最优的银行卡交易水平是等价的。

在银行卡交易中存在着转移支付（交换费）的情况下，我们再考虑上面的模型。假设收单机构向发卡行支付交换费2，使发卡行刚好弥补其交易运营成本，那么可以得到如下的策略组合，如表2所示。在这样的情形下模型有两个纳什均衡点，其中使用银行卡交易为强纳什均衡，而使用现金交易为弱纳什均衡。可以得出，交换费可以作为转移支付手段平衡市场双边的商家和持卡人的成本和收益，以便得到帕累托改进的资源配置结果。

表2有转移支付情况下的交易选择

以上的模型和结论都是基于很强的条件假设，最重要的有两点：第一，假设发卡与收单市场都是完全竞争且分别根据自身的边际成本定价。这一点在现实中是很难站住脚的，原因