原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
综合护理干预对冠心病患者生活质量的积极影响分析
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
[摘要]目的：探究综合护理干预对冠心病患者生活质量的积极影响。方法：收集2015年1月-2015年12月我院收治的68例冠心病患者进行研究，将上述患者随机分为两组，对照组接受冠心病常规护理，观察组接受综合护理干预，评估两组患者健康情况、社会支持与自我效能情况。结果：①观察组SF-36量表八维度评分显著优于对照组，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。②观察组社会支持评分（58.6±6.1）分与自我效能评分（55.2±5.3）分显著优于对照组，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。结论：综合护理干预对冠心病患者生活质量的积极影响显著，值得临床推广。
[关键词]综合护理干预；冠心病；生活质量；积极影响
临床护理是冠心病治疗的重要组成环节，在积极对症治疗基础上给予优质护理干预能有效改善患者预后，促进疾病康复。为探究综合护理干预对冠心病患者生活质量的积极影响，本文收集2015年1月-2015年12月我院收治的78例冠心病患者进行研究，结果分析如下：
1资料与方法
1.1临床资料
收集2015年1月-2015年12月我院收治的68例冠心病患者进行研究，上述患者均与冠心病临床诊断标准相吻合，与此同时，排除精神疾病、严重心肾疾病等患者。将上述患者随机分为两组，对照组34例，其中，男20例，女14例，患者年龄在36-79岁之间，平均年龄为（66.3±1.5）岁，患者病程在1.5-10年之间，平均病程为（4.6±1.3）年；观察组34例，其中，男19例，女15例，患者年龄在29-75岁之间，平均年龄为（67.3±1.2）岁，患者病程在1-10年之间，平均病程为（5.2±1.0）年；两组患者在病情等基本资料方面无显著差异，p＞0.05。
1.2方法
1.2.1对照组对照组接受冠心病常规护理，主要包括：基础护理、入院介绍、用药指导等方面。1.2.2观察组观察组接受综合护理干预，具体措施如下：
1.2.2.1健康教育
建立并分析患者个人档案，全面了解患者具体情况，针对性开展健康教育指导活动。告知患者冠心病的发病原因、治疗方式、特点、护理重点、注意事项等，提高患者遵医嘱行为。
1.2.2.2心理疏导与生活护理
加强患者心理护理，体贴、关心患者，尽可能减轻或消除负面心理障碍。护理人员应做好家属思想工作，在生活起居等多方面加强对患者的帮助。合理作息，保障充足睡眠，提高休息质量，忌情绪激动、疲劳过度、吹风受寒等，降低心绞痛发生率。
1.2.2.3饮食护理
综合患者饮食习惯，科学推荐饮食方案，注意补充钙、钾，选择优质蛋白，重点推荐适量脂肪、维生素丰富的食物。制高热量、高糖分食物摄入，禁食腌制、刺激、辛辣等食物。
1.2.2.4运动康复护理
指导患者提升心肌营养，改善心脏功能，增强心肌能量储备。帮助患者养成良好的生活习惯，适宜运动功能，有效提升心脏功能。指导患者掌握全面的疾病护理技能，从而提升自身心理社会功能与生活能力。
1.3观察指标
①选择SF-36健康调查量表，评估两组患者健康情况，该量表主要反应患者心理与生理健康情况[1]。②按照Lorig自我管理行为评价量表，评估患者自我效能情况，分数越高，自我效能越高。按照社会支持评定量表，评估患者社会支持情况，分数越高，社会支持越高[2]。
1.4统计学方法
采用spss17.0数据处理软件进行综合处理，计量资料组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者健康情况评分
观察组SF-36量表八维度评分显著优于对照组，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。具体情况见表1：
表1两组患者健康情况评分
组别
例数
生理职能
生理功能
总体健康
躯体疼痛
社会职能
精神健康
情感职能
精力
对照组
34
50.4±24.3
78.6±6.5
50.8±12.0
70.2±21.8
63.8±17.6
48.3±10.6
60.5±21.5
41.2±17.5
观察组
34
66.8±31.2
83.2±7.5
62.5±12.6
82.6±15.5
80.8±19.4
59.6±11.4
72.5±22.7
55.8±19.5
T
0.65
0.54
0.08
0.37
0.59
0.19
0.25
0.34
P
＜0.05
＜0.05
＜0.05
＜0.05
＜0.05
＜0.05
＜0.05
＜0.05
2.2两组患者社会支持与自我效能评分
观察组社会支持评分（58.6±6.1）分与自我效能评分（55.2±5.3）分显著优于对照组，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。具体情况见表2：
表2两组患者社会支持与自我效能评分（分）
组别
例数
社会
文档评论（0）