粗谈法学方法论的几个问题.pdf

粗谈法学方法论的几个问题

粗谈法学方法论的几个问题

学习、从事司法实践工作已近十年，对法学方法论偶有所得，就几个问题粗谈如下，以

期于同仁，于自己有所裨益。

一、法律方法论与法学方法论的区别

两者的区别，是学习这门课以后才开始认真思考的问题，之前也听说过这两个概念，但

都没有想过它们的不同。第一次碰到这个问题时，由于没有查阅相关的资料，凭借自己

的感性的认识，认为法律方法论主要是介绍法律适用、法律解释、法律推理等问题，它

是一种在适用法律、法规等法律规范时所应当遵循的规则。而法学方法论则比较理论，

它应当是研究法学的方法。

现对法律方法论和法学方法论的异同作一介绍。首先是两者的区别：①从字面看，这两

个概念的主要区别在于一个讲的是法律方法，另一个讲的是法学方法。②通说认为两者

的研究范围不同，法律方法论的研究范围主要是法律解释研究，法律推理研究，法律论

证研究，价值衡量研究和法律发现研究等。而法学方法论的研究范围主要是研究法学的

方法。③有学者对于此两者的区别问题持如此意见，认为通说中的法律方法论和法学方

法论都是法律方法论，而真正的法学方法论则是一门研究法是什么，法是怎样来的等关

于法的一些最基本问题的学科。④笔者认为，在研究此两者区别时，应始终保持一个基

础原则不变，就是应从汉语言的通常意思层面上表达它。也就是说，不论你所说的是一

门关于什么的科学，它的名称应当与它的研究范围和研究对象相匹配，而不应用一个和

这门学科没有太大关系的词汇来命名一门学科。因而笔者对法律方法论与法学方法论的

区别的看法与通说保持一致。至于有学者所说的关于法究竟是什么，法是从何而来的问

题如何涵盖的问题，笔者认为研究这些问题的学科在命名时最好不要用方法论之类的字

眼，这样既不会让读者觉得书名与书的内容不相关，也不会使得关于法律方法论与法学

方法论的区别问题因它的出现变得更加复杂。对这些关于法的基本问题的研究学科，笔

者认为将其命名为法学论或法理论更为适宜。

其次是两者的相同点：①两者都是一门关于某某方法的学科，均是一种方法论。②两者

都是介绍一些与法有关的方法，虽然研究范围有所不同，但在研究过程中相互都有借鉴

价值，且双方的研究成果可以相互促进。

二、学法学方法论有什么用

在接触关于法学方法论与法律方法论的争议之后，笔者开始思考为什么要学法学方法论

的问题。笔者发现作为一位法学本科生亦或是研究生，搞懂法律方法论和法学方法论的

区别，掌握一些关于法律适用的基本方法，学习一些研究法学的方法等内容是十分必要

和有意义的，这些对有意向从事法律方面的工作的人来讲是有重大帮助的。此乃学习这

门学科的意义。

三、法律思维是什么

在谈论法律思维是什么之前，我们先应搞懂思维是什么，或者说思维有哪些特点。关于

思维是什么的问题，笔者也是在学这门学科的过程中才进行过真正意义上的思考，之前

对思维的感觉是模糊的，因为我们在思考问题时，那个过程中就有思维的痕迹。但若对

思维进行定义却不是一件容易的事。思维，人皆有之，人皆用之。思维既是人认知之所

依，也是人之认知对象，思维本身的这种双重属性，导致了人对思维认知的困难。《现

代汉语词典》这样解释思维：①在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等

认识活动的过程；②进行思维活动。从上面的解释可以知道，思维有两种不同的属性。

前一种是名词，它是一种活动过程，后一种是个动词，就是指思维活动本身。在笔者看

来思维不同于思考，思考是一个典型的动词，因而在修饰法律时，思维应当是一个名词。

它指的就是人们对客观世界进行认识活动的过程。

法律思维是思维的一种，按照思维对象的不同，可以将思维划分为政治思维、法律思维、

经济思维、道德思维等。其中法律思维重在揭示人们在思考法律相关问题时的认识过程。

由于法律这一对象自身的一些特点的影响，因而法律思维也与生俱来的承载着法律的某

些特点。

关于法律思维的特征，笔者在阅读了参考书籍之后，认为主要有以下两点：①法律思维

是一种规范性思维。由于法律的规范性，确切的说是强制性，使得人们在学习法律，运

用法律解决纠纷时会不自觉的具有对规范的尊崇。②法律思维具有确定性，这一特征也

来源于法律自身的特点，人们在进行法律思考时需要对自己所认知的对象进行确定，保

持它的稳定性。

四、法律解释究竟是什么？应当怎样划分它的种类

关于法律解释的含义，至少有两种不同的观点。一种观点认为法律解释应从广泛的意义

上进行定义，它是指有关机关或个人对法律规范的内容、含义、精神和技术要求等所作

的说明，通常根据解释主体和效力不同将其分为两大类：一类称为法定解释或