操作以物抵债化解不良资产的风险防范路径.docxVIP

操作以物抵债化解不良资产的风险防范路径

一、优先选择裁定抵债

“以物抵债”的方式包括协议以物抵债和裁定以物抵债，但是基于风险防范的考量，优先选择裁定抵债，因为裁定抵债相对于协议抵债，具有在一定条件下可有效避免个别清偿风险、具有物权变更效力及享有税收优惠政策。

1.裁定抵债在一定条件下可有效避免个别清偿风险

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）（2020修正）》第十五条规定“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条[1]的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外”，以及《破产法》第十六条规定的“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”，而破产受理裁定是裁定作出之日起即生效[2]，故如果当以物抵债的标的物权属人的破产申请被法院裁定受理，在裁定作出日前法院或仲裁机构已经裁定以物抵债的，则不能被撤销[3]。而协议抵债则需要受《破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”规定的约束，存在被管理人申请撤销的风险。

2.裁定抵债中的“裁定”具有物权变更效力

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释（202