中国海上保险保证制度的现状与反思.pdfVIP

中国海上保险保证制度的现状与反思--第1页

中国海上保险保证制度的现状与反思

17、18世纪英国通过判例的方式在海上保险法领域逐步建立了保险保证制度，

并于《1906年海上保险法》（MarineInsuranceAct1906）（后简称MIA1906）

中以成文法的方式确定下来。海上保险中的保证制度对平衡保险合同当事人的利

益，为促进海上保险业的发展发挥了不可替代的作用，因此保证制度也被视为保

险人控制风险的“安全阀”。

保险合同的核心是保险人与被保险人对于风险分担的预先分配，由于被保险

人对保险标的享有主要的控制权和操作权，其行为可能对保险人的承保风险产生

重大影响，保险人正是通过在合同中设立保证条款的方式，来决定其负担的风险

的范围与程度。MIA1906设置了9个条款使保证制度得以形成一个完整的体系，

其中第33条第1款明确规定，“海上保险法中的保证，是一种诺成性保证，指

被保险人答应做或者不做某种特定的事情，或者满足某项特定的条件，或者肯定

或否定某些特定状态的事实的存在”。按照MIA1906的规定保证具有以下特征：

（1）保证条款必须被严格遵守。这就意味着无论被保险人是故意或是过失

违反了保证，只要保证客观上被违反了，保险人就可以主张被保险人违反保证而

进行抗辩。同时，违反保证具有不可救济性，一旦保证被违反，被保险人弥补或

者更正的措施将无济于事。（2）保证事项无需与承保的风险有关。保证条款的

存在本身十分重要的，然而法律并没有对保证内容的重要性提出要求，即只要约

定的内容被当做保证条款写入保险合同中，就会对双方当事人产生约束力。（3）

保证被违反后，保险人赔付责任即被解除，而不论损失和违反保证之间是否存在

因果关系。MIA1906第33条第3款规定了违反保证条款的后果，“如果被保险

人不遵守保证，那么除保险合同另有规定之外，从被保险人违反保证之日起，保

险人解除赔付责任，但是保险人仍然要承担被违反之前应该承担的责任”。

海上保险的保证制度产生并形成于航海技术相对落后的年代，当时海上保险

立法所偏重的是保险人的利益，对被保险人设定的严苛义务实际上是在信息不对

称的条件下，以表面上的不公平来追求事实上的公平。然而航海条件的变化

中国海上保险保证制度的现状与反思--第1页

中国海上保险保证制度的现状与反思--第2页

保险人跳出了信息的盲盒，MIA1906各项制度中的弊病在保险实践中日益凸显。

同时大陆法系下的“风险变更制度”也在不断地对英国的立法模式产生冲击。

2015年2月12日英国2015年《保险法》（TheInsuranceAct2015，UK）

获得议会通过并已于2016年8月生效。在保证制度这一问题上，2015年《保险

法》并没有全盘否定MIA1906的规定，而是在保留其基本的法律框架下，通过

提高被保险人的法律地位，削弱了前保险法的严厉性，平衡了保险合同各方当事

人的利益：第一，废除“合同基础条款”，保险人如果想要使用保证条款，就必

须明确将条款以书面形式订入保险合同当中。第二，修改违反保证的后果。保险

人的责任从保险合同被违反之时起中止，被保险人可以对其违反保证的行为进行

更正，但保险人不对责任中止期间发生的损失或可归因于该期间发生的某事件造

成的损失承担责任。第三，新增“与实际损失无关条款”。若某些特定类型、特

定时间或特定地点的损失是由于被保险人人违反保证责任造成的，若其能够举证

证明保证条款的违反并不会增加风险与损失，则保险人就不能以被保险人违反保

证为由主张自己的权利。

我国海上保险法中关于保证的规定源于英国法，但我国现行法律中仅仅有

《中华人民共和国海商法》（后称《海商法》）第235条对保证制度作了规定，

即使有示范