保险合同形式的立法规制.pdfVIP

保险合同形式的立法规制--第1页

一、对于保险合同形式的争论

在保险理论与保险实务界,保险合同的形式存在不要式

说和要式说两种观点.

1、不要式说.

该说主张,保险合同的成立不需要特定的方式.保险单

或者暂保单并非合同,而为经过口头或者书面接洽所缔结合

同之一种证据文书而已.保险合同为不要式合同,若保险合

同必须签暂保单或保险单后保险合同才告成立,不切实际.

按保险惯例,保险合同,虽事实上皆作成保险单或暂保单,但

其效力之发生不系于保险单或者暂保单,但若坚持保险合同

非做成保险单不生效力者,有碍于交易之安全与灵活.因此,

不论从现行立法还是法律理论,都应认定为保险合同为非要

式合同,出具保险单是法律规定的保险人的义务,是保险合

同的证据.保险合同的成立仍以一般债权合同的原则确定,

当事人一方发出要约,另一方承诺,保险合同即成立.

2、绝对要式说.

该说认为,保险经营为商业行为,涉及当事人切身利益,

对保险合同订立程序和形式进行严格要求有利于规范保险

经营,尤其是保险条款的格式化和标准化,是现代保险经营

的发展趋势,鼓吹保险合同的“不要式”,无异于推崇保险

业经营管理的不规范化,此举弊大于利.在订立保险合同时,

应当遵循法律对其订立形式的要求,保险合同必须采用书面

形式,保险单或其他保险凭证是订立保险合同通常采取的书

面形式,是合同成立和存在的证明.

二、国外相关保险立法

保险合同到底是要式还是不要式除了要分析保险的基

本原理外,还要看各国的保险立法实践,对此各国立法并不

相同.

保险合同形式的立法规制--第1页

保险合同形式的立法规制--第2页

有的国家和地区法律明确规定,保险合同应当采用书面

形式.俄罗斯联邦民法典第940条规定：“1保险合同应以

书面形式订立.不以书面形式订立的保险合同无效,但国家

强制保险合同除外第969条.”意大利民法典第1888条规

定：“保险契约应当以书面形式证实.保险人有义务给投保

人保险单或有他签名的其他文件.”我国台湾地区“保险

法”第43条规定：“保险契约应以保险单或暂保单为

之.”澳门商法典第966条规定：“保险合同自订立合同之

日起产生法律效力.然而,双方当事人的约定以支付保险

费、签订保险单或发生其他事实作为合同生效要件……”

第967条规定：“保险合同及其变更应以书面证明.保险人

有义务向投保人交付保险单,或临时交付承保通知书.”

多数国家的法律并没有规定保险合同应采用特定的方

式.例如英国法中的一个普遍规则是,合同的成立没有形式

的要求,可以以书面、口头、行为方式订立.除非契约属于

某一类型,并且对于这类契约曾经明定了形式,否则,任何契

约都不必具有特殊的形式.美国加州保险法第22、380条等

规定保险合同不以保险单或其他书面形式的出具为成立要

件.不少国家在法律在中均规定了保险人出具保险单或其他

保险凭证的义务,但并不是法律规定的保险合同成立的方式.

例如德国保险契约法第3条规定：“1保险人有交付由其签

署保险契约文书的义务,亲笔签名的复印件即可.2保险单遗

失或者灭失者,要保人可以请求保险人签发补充文书.保险

单遭宣告无效者,保险人于宣告无效之后有再签发之义务.3

要保人可以随时请求契约声明的复本.保险人与交付保险单

时应告知其该权.要保人应于一定期限内对保险人的履行的