林业碳汇：何方是坦途？.docVIP

林业碳汇：何方是坦途？

林业碳汇的热度逐渐褪去，但即便是这样，还是有不少人在关注这方面的，偶尔还会收到相关的问题，当然主要是有经验的人士交流，但令我惊讶的是，还有一些小白在入局。

本章几个关键词：CCER林业碳汇项目开发现状、森林经营、竹林碳汇、林业碳普惠

咱也算是经历了林业碳汇的探索、高潮又到回落的过程。遗憾的是林业碳汇开发似乎没有经历完整的生命周期，一般意义上的生命周期都会经历从早期的探索、到快速成长、成熟、最后到衰退的过程，而林业碳汇却直接从热度极高的探索期滑落到“衰退”期，被嘲笑为胎死腹中，前后的落差不禁令人感慨万千，但这又何尝又不是真正新的开始呢。

关于项目开发现状

从CCER开始接受项目受理，到现在第一批项目已经公示完成，虽然知道公示期就是走个过场，但是林业项目下的公众建议似乎都没有得到回复，咱也不知道公示的意义何在哈哈哈。

令人意外的是额外性论证有案例了，有3个需要进行一般论述的项目进行了公示，这意味着对应的审定机构可能认可了其论述方式。简单看了一下，论述方式主要还是偏定性论述，基本上没有定量的分析，还是围绕着技术障碍和生态障碍进行论述，和早先的论述方式没有太大区别。与方法学要求的定性+定量分析结合的论述方式有一定偏差，当然必须要定量分析论述的要求可能也是强人所难了，有时候对项目太严格也不是什么好事，先交给审定机构看，无需内耗。

可简单参考论述思路，CCER项目的额外性论证

目前已经有部分项目进入申请登记流程了，但是能够申请登记的项目全部是发电项目，即便是最看好的国有林场也没有进入登记，主要原因是项目登记前得通过项目审定，需要先获得审定机构的审定报告后才能申请登记。

而林业项目审定周期很长，有繁琐的文件和评审和现场审定，这是主要原因，而且还有很多争议性的问题没有得到统一的解决口径。但是通过最近的情况来看，权属问题会进一步放松，也就是可能不会再严格要求方法学规定的几种证明文件了，而关于造林前3年的判定，似乎也有松口的迹象。

不过可以确定的是，林业项目年内基本上是没有签发出来的可能性，估计最快也得是25年的下半年。

从项目体量上来看，发电项目和林业项目的体量天差地别，一个发电项目年减排量可达50万吨左右，而一个10万亩的林业项目年碳汇量仅有3万吨左右。

单凭预估签发量这个角度上来看，再结合文件评审要求的放松迹象，反而觉得林业项目开发成功的可能性有增加了，毕竟上面也不愿意看到作为应对气候变化重要手段的林业在碳市场上的表现如此不济。

从投资角度上来看，虽然签发量少了，那也更值钱了呀，毕竟物以稀为贵，更何况是叠加了可持续的buff。

对于控排企业来说，碳管理的首要点是实现低成本履约，无论是什么项目，一吨始终是一吨，实现抵消的效果是一样的。而林业碳汇的环境溢价可能体现在其附加的环境效益上，造林不仅有碳汇吸收作用，还能保持水土，促进生物多样性，气候调节等多种功能，例如深圳红树林碳汇拍卖价值甚至高达485元/吨，而红树林对于滨海湿地的环境意义不言而喻。

需要明确的是，减排类项目都属于“避免”类，是机制设定意义上的减排，而林业碳汇属于“净吸收”，是实际产生的减排。所以不同类型的减排项目产生的碳信用价值是不一样的，这一点可以从VCS碳信用价格波动上看出来，买家更喜欢的还是林业类项目。同样的，存量CCER在各地区碳市场上的交易价格也有所不同。

那买高价值的林业类碳信用对买家有什么好处？首先买家分2种，一种买来二次交易赚取利润的，而另一种则是用来抵消注销。而抵消也分两类，一是控排企业的抵消，抵了就抵了，如果没有其他选择，只要是低于配额价格都是值得买的。二是自愿抵消，愿意花高价购买的，宣传作用带来的效益可能比单纯的抵消作用更有意义。

关于竹林碳汇

公示的项目并没有纯竹林项目，这并不奇怪。前面其实有一篇关于竹林碳汇开发的价值分析，CCER竹林碳汇的收益分析。

竹林就是长得太快了，小径竹林5年左右就到了成林稳定期，大径竹林最多也只需要10年达到成林稳定期。而林业项目计入期至少20年，而竹林可能10年左右基本上就不产生碳汇增量了，所以早期造的竹林也就没有太多开发价值。

如果要开发竹林碳汇，建议是20年以后造的大径竹林。

森林经营方法学何时能出？

因为不少开发商在签订开发协议时，不会仅限于造林，毕竟费了老大劲，所以一般会将一个地区的所有资源一起签掉，等待后面的机会，包括但不限于造林、营林、耕地等，部分沿海地区可能还会有红树林、海洋资源等等，能不能开发倒是其次，至少主动权掌握在手中。

现在林业的情况很明了，造林符合条件的情况比较少，所以就寄希望于森林经营。

森林经营肯定是会有的，森林经营虽然开发条件不会像造林那么严苛，据传适用条件可能包括天然林，但是单位面积能够产生的碳汇量会小很多。

从原理上来说，减排项目都是基于项目情形和基线情形的差