食品安全类案件疑难问题审判指引.pdfVIP

食品安全类案件疑难问题审判指引

食品安全类案件，尤其是消费者购买食品后以食品不符合安全标

准为由提起的诉讼日益增多，该类案件在审判实践中由于审判人员对

于相关法律、司法解释的理解和认识不一致，存在法律适用不统一的

情况。

为了促进案件裁判尺度的统一、妥善处理好此类纠纷，北京市高

级人民法院组织召开了北京法院食品安全类专题案例研讨会，邀请了

相关领域知名学者、有关行政管理部门、最高法院的相关专家学者、

北京市法院审判业务专家、北京市三级法院的审判业务骨干参加，并

对相关问题进行研究讨论。

会后，结合研讨会的讨论情况就相关法律问题进一步会商，并达

成一定共识，形成《北京法院食品安全类案件疑难问题审判指引》。

《北京法院食品安全类案件疑难问题审判指引》

一、食品生产许可与食品安全标准之间的关系如何界定？未经许可从

事食品生产经营活动与生产不符合食品安全标准的食品所应承担的

法律责任和后果是否相同？

第一种观点认为：国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品

生产应当依法取得食品生产许可。我国对食品生产者以行政许可方式

严控市场准入，食品安全固然是其中重要考虑因素，旨在确保食品生

产者具备生产符合食品安全标准食品的条件，但食品生产许可作为事

前控制措施，尚需事中及事后其他措施与之配合方能保证取得食品生

产许可的食品生产者生产的食品符合食品安全标准。因此取得食品生

产许可的食品生产者生产的食品未必都符合食品安全标准；反之，未

取得食品生产许可的食品生产者生产的食品未必都不符合食品安全

标准。对于食品是否符合食品安全标准的认定，不宜简单以食品生产

者是否取得食品生产许可为依据，二者属不同范畴，没有必然联系。

食品生产许可实质上是国家通过行政管理规范赋予食品生产企业市

场准入的资格，其属于行政管理的范畴，食品生产者未经许可从事食

品生产经营活动应承担行政法上的责任，如接受行政没收、行政罚款

等行政处罚措施，但不应承担《食品安全法》规定的惩罚性赔偿的民

事责任；而食品安全标准属于《中华人民共和国标准化法》的调整范

围，对于生产不符合食品安全标准的食品的行为，根据《食品安全法》

的规定，食品生产者应承担相应的行政责任、民事责任，甚至是刑事

责任，其中的民事责任引入了惩罚性赔偿机制，消费者除要求赔偿损

失外，还可以向生产者要求支付食品价款十倍或者损失三倍的赔偿

金。

第二种观点认为：对于食品安全标准应从严把握。国家对食品生

产实行许可制度意味着食品生产企业取得生产许可证是其从事食品

生产的前提和门槛，是对从事食品生产的基本要求，在未取得生产许

可的情况下生产的食品即可认定为不符合食品安全标准，并按照《食

品安全法》的规定承担相应的惩罚性赔偿责任。

我们同意第二种观点。首先，从食品安全标准的角度看，对于食

品未经过生产许可即生产并销售的，应从实质安全标准与形式安全标

准两个方面作出判断。具体来看，实质安全标准方面，未取得食品生

产许可而生产或销售的食品并不必然意味着其实质上不符合食品安

全标准。但生产许可证是食品符合食品安全标准的一项重要表征，食

品生产、经营者应对未取得食品生产许可的理由进行合理说明，并对

食品实质上符合食品安全标准承担举证证明责任。只要食品生产者、

经营者未取得生产许可，且未能举证证明涉诉食品实质上是安全的并

符合获得生产许可的安全生产条件和要求，即可认定其实质上不符合

食品安全标准，从而承担惩罚性赔偿责任。形式安全标准方面，由于

国家制定有《预包装食品标签通则》，要求在食品标签上标注生产许

可证号，因此生产者或经营者在食品的标签上未标注食品生产许可证

号或标注虚假食品生产许可证号的行为均违反了《食品安全法》对食

品形式安全标准的要求，同时该行为足以影响食品安全并对消费者造

成误导，从而亦应按照《食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任。

其次，从社会效果来看，第二种观点的处理方式不仅符合大众的普遍

价值观和心理预期，而且可以倒逼食品生产经营企业遵守食品生产经

营的国家许可制度和法律，健全和完善国家的食品安全体系。

二、普通食品中添加的中药材既不在相关行政机关已公布的许可名单

中，也不在禁用名单中，该食品是否应认定为不符合食品安全标准的

食品，消费者能否依据《食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩

罚性赔偿？

第一种观点认为：《食品安全法》第三十八条规定：“生产经营

的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材

的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政

部门会同国务院食品药