浅论刑事司法中社会公平正义与人权保障的关系.pdfVIP

浅论刑事司法中社会公平正义与人权保障的关系

浅论刑事司法中社会公平正义与人权保障的关系

【摘要】刑法作为维护国家政权、社会正义的最后一道防线和后

盾，发挥

着无可替代的作用。刑法的功能体现了刑法的核心价值。惩罚犯

罪和保障人权

作为刑法的基本功能，二者之间如何定位、孰轻孰重，究竟应当

优先考虑通过

惩罚犯罪来达到社会正义还是以正当程序保障人权，目前学术界

对此的探究呈

现出多元化与深入化的特点。而实际上两者之间所达到的平衡才

是我国刑法价

值追求的所在，我们所应当关注研究的是在这个现代社会两者关

系是如何配合的。

【关键词】惩罚犯罪、保障人权、社会正义、正当程序

在法律体系中，刑法的强制性最明显，它是其它法律的制裁力量。

刑法涉

及对公民生命、自由、财产等限制和剥夺，使社会免遭犯罪的侵

害，是最为严

厉的刑罚。因而惩罚犯罪彰显的是刑法的社会保护功能（即入罪

功能），而人

权保障则是体现了刑法的另一重要功能——人权保障功能（即出

罪功能）。二

者对刑法价值功能的体现存在着不可避免的矛盾，甚至是悖论。

有学者认为刑

法既具有法益保护功能，同时也具有人权保障功能，二者并重。

学生认为考虑

两者之间孰轻孰重并无太多价值，二者之间并无优劣之分，但鉴

于国家权力的

强大，我国目前应当更注重其人权保障功能。

一、惩罚犯罪与保障人权的关系

刑法的惩罚功能，即制裁功能，是指通过刑罚对犯罪人的权益施

加法定范

围内的限制或剥夺，具有保护国家、社会和他人的合法权益免遭

犯罪侵害的作用。由于刑法的制定是从有损于社会的行为给予制裁方

面考虑，因此刑法更看

重的是要防止不合乎社会需要的行为，提供各种保护，使社会各

种利益免遭侵害。从这一点看，刑法惩罚犯罪目的的实现与刑法的保

护功能的发挥紧密相联。刑法的人权保障功能是指限制国家刑罚权，

使一般民众和罪犯免受刑罚权的任

意发动而引起的灾难的机能。德国学者拉德布鲁赫指出：“自从

刑法存在、国

家代替受害人实行报复时开始，国家就承担着双重责任；正如国

家在采取任何

行为时，不仅要为社会利益反对犯罪，也要保护犯罪人不受受害

人的报复。”

因此刑法在设置国家刑罚权的同时也要限制这一权力，这就出现

一种悖论：刑

法不仅要面对犯罪人保护国家，也要面对国家保护犯罪人。正如

德国法学家李

斯特曾经指出，“刑法不仅是善良人的大宪章，也是犯罪人的大

宪章。”法律

应是理性且公正的，任何人的合法权益都应当受到法律保护。我

们在强化保护

国家、社会利益的同时，决不可置一般公民个人或犯罪人应有的

合法权益于不顾，否则法律将失去其存在的基础。

在任何一个以民主主义为基础的现代法治社会，惩罚犯罪与保障

人权都应

当尽可能协调统一，更大程度上实现刑法的功能。从理论上看，

惩罚犯罪与保

障人权应当并重，任何一方都没有优于对方的理论根据。但要指

出这里的并重

不是二者完全等价，是要针对具体情况有侧重点的并重。如果片

面强调惩罚犯

罪而漠视人权保障，必然会导致政府权力膨胀，侦查机关就会将

重心放在寻求

案件“真相”，犯罪嫌疑人极有可能受到刑讯逼供，从而导致冤

假错案的发生。近几年来我国发生了不少引起社会普遍关注的冤案，

如“佘祥林案”、“孙志

刚案”等表明我国长期以来将惩罚犯罪作为维护社会治安的根本

手段，注重社

会而轻视个人，忽视了对公民人权的保障，至少没将人权保障功

能放在与社会

保护功能同等重要的位置上。为了无遗漏的查货犯罪人而不使其

逍遥法外，宁

可错抓、错判，也不错放。反之，如果强调保障人权，对程序公

正的保护和证

据的合法性要求势必会达到一个高度，但会影响到刑事案件的破

案效率，使犯

罪活动猖獗，社会不得安宁。基于此有学者认为惩罚犯罪与保障

人权如同一辆

车子的两个轮子，缺一不可，通过两者的相互配合、相互调节使

政府权力与个

人权利之间达到平衡，诉讼程序与结果都实现公正。但在现实的

司法实务中，

司法机关在处理惩罚犯罪与保障人权上有时会陷入两难的境地，

这主要是在特

定时空条件下政府和个人在刑事司法中追