CISG下货不对板解除合同的认定规则.docx

CISG下货不对板解除合同的认定规则

摘要：

根据相关案例，可以总结出以下认定规则：第一，在中国法项下，《CISG判例法摘要汇编》不是CISG的组成部分，不能作为法律依据。但在如何准确理解公约相关条款的含义方面，其可以作为适当的参考资料。第二，货不对板是否构成根本违约，主要取决于不符货物对买方利益的影响是否剥夺了买方依据合同有权期待的实质利益。如不符货物导致买方虽经合理努力仍不能转售，或者不能正常使用和做他用，属于重大缺陷，构成根本违约。第三，即使合同没有明确约定，但是双方曾经确认过样品，或者卖方对于买方的使用目的是明知的，也可以达到双方对于货物标准有明确约定的要求。

货不对板是国际货物买卖中的常见问题。《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“CISG”），虽然对于货不对板的认定标准有规定，但是对于何种情况的货不对板构成根本违约、符合合同解除的标准，仅有原则性规定。买卖双方经常为此发生争议。

CISG的相关规定

众所周知，CISG是两大法系之间博弈和妥协的结果。虽然对于买卖双方的义务和责任有较为详细的规定，但对于何种违约情形构成根本违约，CISG采用的原则相对抽象。

CISG第三十五条规定了交货相符的标准，包括：

1.卖方交付的货物必须与合同所规定的数量、质量和规格相符，并须按照合同所规定的方式装箱或包装。

2.除双方当事人已另有协议外，货物除非符合以下规定，否则即为与合同不符：（1）货物适用于同一规格货物通常使用的目的；（2）货物适用于订立合同时曾明示或默示地通知卖方的任何特定目的，除非情况表明买方并不依赖卖方的技能和判断力，或者这种依赖对他是不合理的；（3）货物的质量与卖方向买方提供的货物样品或样式相同；（4）货物按照同类货物通用的方式装箱或包装，如果没有此种通用方式，则按照足以保全和保护货物的方式装箱或包装。

3.如果买方在订立合同时知道或者不可能不知道货物不符合同，卖方就无须按上一款（1）项至（4）项负有此种不符合同的责任。?

CISG第五十一条规定了买方享有在货不对板构成根本违约情况下，享有合同解除权：

1.如果卖方只交付一部分货物，或者交付的货物中只有一部分符合合同规定，第四十六条至第五十条的规定适用于缺漏部分及不符合同规定部分的货物。

2.买方只有在完全不交付货物或不按照合同规定交付货物等于根本违反合同时，才可以宣告整个合同无效。

CISG第二十五条规定了根本违约的认定标准，既一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。?

CISG的相关案例

实践中，很难做到将货物的全部要求纳入合同范围，故经常发生争议。

案例一：最高法指导案例107号

基本案情：

2008年4月11日，中化国际（新加坡）有限公司（以下简称中化新加坡公司）与蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司（以下简称德国克虏伯公司）签订了购买石油焦的《采购合同》，约定本合同应当根据美国纽约州当时有效的法律订立、管辖和解释。中化新加坡公司按约支付了全部货款，但德国克虏伯公司交付的石油焦HGI指数仅为32，与合同中约定的HGI指数典型值为36-46之间不符。中化新加坡公司认为德国克虏伯公司构成根本违约，请求判令解除合同，要求德国克虏伯公司返还货款并赔偿损失。

裁判结果：

江苏省高级人民法院一审认为，根据《联合国国际货物销售合同公约》的有关规定，德国克虏伯公司提供的石油焦HGI指数远低于合同约定标准，导致石油焦难以在国内市场销售，签订买卖合同时的预期目的无法实现，故德国克虏伯公司的行为构成根本违约。

最高人民法院二审认为，首先，从双方当事人在合同中对石油焦需符合的化学和物理特性规格约定的内容看，合同对石油焦的受潮率、硫含量、灰含量、挥发物含量、尺寸、热值、硬度（HGI值）等七个方面作出了约定。而从目前事实看，对于德国克虏伯公司交付的石油焦，中化新加坡公司仅认为HGI指数一项不符合合同约定，而对于其他六项指标，中化新加坡公司并未提出异议。结合当事人提交的证人证言以及证人出庭的陈述，HGI指数表示石油焦的研磨指数，指数越低，石油焦的硬度越大，研磨难度越大。但中化新加坡公司一方提交的上海大学材料科学与工程学院出具的说明亦不否认HGI指数为32的石油焦可以使用，只是认为其用途有限。故可以认定虽然案涉石油焦HGI指数与合同约定不符，但该批石油焦仍然具有使用价值。其次，本案一审审理期间，中化新加坡公司为减少损失，经过积极的努力将案涉石油焦予以转售，且其在就将相关问题致德国克虏伯公司的函件中明确表示该批石油焦转售的价格“未低于市场合理价格”。这一事实说明案涉石油焦是可以以合理价格予以销售的。