生成式人工智能时代发明人制度的结构性改革.pdf

第26卷第4期北京邮电大学学报(社会科学版)Vol.26,No.4

2024年8月JournalofBeijingUniversityofPostsandTelecommunications(SocialSciencesEdition)Aug.2024

DOI:10.19722/ki.1008-7729.2024.0056

生成式人工智能时代发明人制度的结构性改革

张惠彬,王怀宾

(西南政法大学知识产权研究院,重庆401120)

摘要:ChatGPT等生成式人工智能的出现,标志着人工智能技术进入新的发展阶段,让自动生成发明创造的问题再次

成为新的焦点。秉持发明人自然人主义的传统发明人制度否认人工智能的发明人资格,认为其将导致专利申请的诚信危

机和人工智能生成的低质量专利泛滥等不利后果。生成式人工智能时代,发明人资格、专利权属规则、专利审查标准和

诚实信用原则都将受到一定挑战。发明人制度亟需改革以回应现代发明的集体性和人工智能产业的需求,激励创新投

资、促进技术公开和维护诚信原则。发明人制度的改革在理念上应当从激励发明人转向激励投资;形式上出台人工智能

署名指引,表明人工智能对发明创造的贡献;实质上制定人工智能自主发明审查指南,以科学标准构建专属人工智能自

主发明创造的审查制度。

关键词:生成式人工智能;发明人;ChatGPT;DABUS

中图分类号:D923.42文献标识码:A文章编号:1008-7729(2024)04-0097-07

一、引言

ChatGPT等生成式人工智能的出现推动人工智能发展进入新高潮,也为专利制度带来新挑战。

ChatGPT可以遍历现有知识并施加一点创造性从而自主生成具有独创性的作品。同样身为生成式人工智

能的DABUS则在专利领域实现技术方案自主生成。其设计者史蒂芬·泰勒(StephenThaler)认为DABUS

自主生成的两项技术方案应当获得专利保护,并以DABUS为发明人向多个国家/地区提出专利申请。

除南非专利审查部门授予专利外,其他国家/地区均以DABUS不是自然人为由拒绝授予专利。而在司

①

法程序中,英国、德国、澳大利亚的法院则在不同程度发表了人工智能可成为发明人的意见。可以看

出,生成式人工智能自主发明创造在理论和实践层面都存在较大争议,亟需现行专利制度予以回应。

现行专利制度所遵循的发明人自然人主义否认人工智能生成物的专利保护,认为这将导致系列不

利后果。形式上,申请人想要人工智能发明创造得到专利保护的唯一办法是错列自然人为发明人,这

违背了诚实信用原则;实质上,人工智能的多学科知识整合能力与以自然人为标准拟制的“本领域普通

技术人员”的设想相违背,而将人工智能自主发明创造伪造成自然人发明创造申请专利,将导致低质量

发明创造的专利泛滥以及科技企业的不合理垄断。从法律现实主义来看,作为第二性的法律需要服从

第一性的社会事实。发明人制度的历史即是发明创造的历史,早期的“英雄的发明家”模式已经转变为

资本+人才的现代集体发明模式,发明人制度也需要相应地由激励发明人转变为激励投资,这在人工

智能资源密集型产业更加适用。本研究围绕发明创造的历史,首先澄清发明人资格与人格权理论和激

励理论的不相关,在集体发明时代发明人的署名权仅发挥专利制度以外的其他功能,以契约理论加以

解释更加合适;其次,分析生成式人工智能对发明人制度的挑战;再次,回归专利法立法目的,以激

励投资和技术公开作为对人工智能等资源密集型产业需求的回应,并以诚实信用原则促进专利审查标

准的完善;最后,提出发明人制度改革的具体对策。

收稿日期:2024-04-24

基金项目:重庆市教委科技项目重点项目(KJZD-K202200301);重庆市社会科学规划一般项目(2023NDYB35);重庆市

教委科学技术研究重点项目(KJZD-K202300304)

作者简介:张惠彬