明代后期的书画作伪高手黄彪 .pdfVIP

明代后期的书画作伪高手黄彪

由于“藏书画者多取空名，偶传为钟、王、顾、

陆之笔，见者争售”。故“作伪书画者，自古有之，如

唐之程修己伪王右军，宋之米元章伪褚河南”。明代后

期，随着社会经济的发展，书画交易日趋繁荣，出现

了“(文)太史之字与画，毋论真鼎，即其厮养赝为者，

人争重值购之”的景象，不少文人也侧身其间，参与书

画作伪，从中牟利。据沈德符说：”骨董自来多赝，而

昊中尤甚，文士皆借以糊口。近目前辈，修洁莫如张

伯起，然亦不免向此中生活。至王伯谷则全以此作计

然策矣。”名士张凤翼、王稚登都作伪谋生，更遑论他

人了。

正是在这种大环境下，黄彪脱颖而出，成为颇有

名气的书画作伪高手。姜绍书的《无声诗史》中有黄

彪与其子黄景星的传记，兹录如下：

黄彪，号震泉，苏州人。嘉靖问分宜严相购求张

择端《清明上河图》，捐千金之值而后得乏，寻籍八天

府，为穆庙所爱，饰以丹青。彪得择端稿本，稍加删

润，布景着色，几欲乱真。王弁州谓其迹不类真本，

亦自工致可爱，所乏者腕指间力耳。子景星，号平泉，

精于仿古，所拟仇十洲人物仕女，姿态艳逸，?V?V

度骅骝前矣。美中鬻古，皆署以名人款求售，奕世而

下，姓字不传，不几化为太山无字碑乎?因表而出之，

景星生而体软，不能步履，端居研究，六法精工，?L

静而专，非偶然也。

一、姓氏与生卒

黄彪的姓名另有王彪一说，如顾起元《客座赘语》

记：

张择端《清明上河图》，旧云在南京一质库，后入

魏公家，或云在王守溪相公公子处，嘉靖中，一责人

以重价购送严世蕃者，乃时人山王彪从王公子处私临

本也。

田开艺蘅《留青日札》记：

《清明上河图》乃苏州陆氏物，以千二百金购之，

才得其赝本，卒破数十家。其祸皆成于王彪、汤九，

张四辈，可谓尤物害民也。

李日华《味水轩日记》也记其名为“王生”。

杨臣彬也认为“黄彪”当为“王彪”之误，他说：

笔者曾见明张寰题王彪画《桃源仙境图》云：‘吾

徒王生彪临赵千里《桃源图》于圜扉，三年而成。衡

山太史文翁见而欣赏焉，谓其青出于蓝，视仇英辈不

啻径庭矣。老予游方之外，时一展玩于行窝，如入桃

源洞天，忘却此身之在尘世。……虽千金勿易，愿永

宝诸。’张寰既称王彪为‘吾徒’，他们显系师生关系，

自然不会把姓搞错。江南语音王，黄不分，画史又不

见明代有王彪，误把王彪记成黄彪是很有可能的。

江南语音确有壬、黄不分的现象，如骨董商王越

石有时也被记成黄越石，这里仅举汪珂玉《珊瑚网》

一书中的例

苏文忠公书《韩舍人帖》《勤禅师帖》……崇祯甲

戌秋抄，王越石持此帖。

《唐方千诗卷》……天启癸亥初夏，获观是卷及

汉玉天熊，为王越石物。

宋贤札子十七帖……今年秋，王越石舫中见之。

李龙眠作《汉高》等六图……后转入王越石手。

黄子久层峦积翠，崇祯辛未重九日，王越石持倪

黄二画采。

皆记作“王越石”，而记为“黄越石”的也不在少数，

如：

马待诏《鹤荒山水图》……崇祯丁丑，为黄越石

持来，余以仇英《南极呈样图》及宋板《国策》一部

易之。

《版筑求贤图》…歙友黄越石欲余仇实父《南极

呈祥图》，因此以画相易。

吴?h《梅雀》……甲戍秋，黄越石忽持前二册来。

《画苑大观》……前黄规仁持大册来，后黄越石

又持是册来。

《胜国十二名家》……崇祯甲戊重九日，歙友黄

越石携是册至余家。

这些例子不仅说明了江南语音确有王、黄不分的

现象，丽且还说明了另外两个不容忽视的问题：其一，

同一人同一部著作所记尚有差错，更遑论不同人的不

同著作了。其二，从《珊瑚网》的记载次数看，汪珂

玉与土越石过往甚密，他有时会把“王越石”错记为“黄

越石”。依此看，张寰也有可能把“黄彪”错记为“王彪”。

笔者认为黄彪并非王彪之讹，除上述理由之外，

还有两条文献为证。第一条是姜宸英的记载：

明嘉靖间，吴门黄君者工画人物，……因赝为宋

人《清明上河图》，并榻如旧本，献之一贵人。其人以

遗分宜相，后潢匠索赂不得，发其事，贵人以此见忤，

而黄亦坐是穷死。其子名景星，字平泉，跛足知书，

亦善绘事，与余家有连，……。

“与余家有连”当是与姜家有亲戚关系，既是亲戚，

又焉有记错姓氏的道理?第二条是《石渠宝笈