法律人工智能定位论及其思考(1).pdf

２０２４年６月太原理工大学学报（社会科学版）Ｊｕｎ．２０２４

第４２卷第３期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＴａｉｙｕａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．４２Ｎｏ．３

主持人语：人工智能的出现为司法工作带来了新的机遇与挑战。从智能辅助办案到法律预测，从证据

审查到风险评估，其强大的数据处理能力和高效的分析模式助力司法审判更加公正、高效。本期“大数据与

法治研究”专栏聚焦人工智能在司法领域的应用，深入挖掘其在司法领域的创新实践，探讨其潜在的影响，

旨在为推动司法进步构建公平、公正的法治社会贡献智慧和力量。《法律人工智能定位论及其思考》探讨了

法律人工智能的基本定位，主张应依照不同的司法场景，根据法律人工智能能够实现的功效定位其应用范

围。《生成式人工智能赋能数字检察的路径、风险与纾解》提出数字时代的数字检察改革是推动国家法律监

督机关的法治监督职能与时代发展相适应的重要举措，构建以“数字技术＋法律监督”为核心的智能化、信

息化检察工作模式，进而更好推动国家治理体系和治理能力现代化建设。《数字正义下司法人工智能的适

用困境及纾解进路》立足发展实际，从回归司法主体价值、优化司法内容机制、完善司法责任监督予以纾解

数字正义下司法人工智能适用的困境。《生成式人工智能规制中的义务主体与义务分配———以ＣｈａｔＧＰＴ为

例》主张在义务主体上，应区分技术支持者、服务提供者与使用者三类义务主体。对生成式人工智能进行规

制时，应重点规制服务提供者，技术支持者和使用者负担较少的义务，才能更好地实现风险防范与技术发展

的统一。保护公民的个人信息权是现代法治国家人权保障的应有之义，《处理已公开个人信息的入罪边

界———基于对信息可访问程度的类型化考察》从这个角度引出讨论，认为以已公开个人信息的可访问性程

度为标准可以较好划定出相对客观且稳定的入罪边界，同时也彰显了信息网络时代下当代刑法所应秉持的

“该宽则宽、该严则严、分而治之”的法治理念。

法律人工智能定位论及其思考

钟一苇

（贵州财经大学法学院，贵州贵阳５５００２５）

摘要：对法律人工智能的基本定位，目前法学界主要存在两种观点：一为ＡＩ乐观主义替代论，

认为法律人工智能能够在未来获得更广泛深入的应用，进而取代人类处理案件；一为ＡＩ工具主义

辅助论，认为法律人工智能尚无取代人类的能力，只能将其视为司法的辅助工具。这两种观点的分

歧不仅可能导致肯定者对ＡＩ技术的过度迷信和依赖，亦可能导致质疑者过于强调ＡＩ的局限进而

阻碍其进步，更可能导致未来“ＡＩ＋法律”应用在发展方向上的混乱。因此，有必要厘清ＡＩ在法律

应用中的定位：在目前“弱人工智能”局面下，应依照不同的司法场景，根据法律人工智能具体能够

实现的功效来定位其应用范围。在简单标准案件中，应将其定位为替代工具，将大量机械、流程化

的事务性工作交由ＡＩ自动处理，减少人力的重复使用，提高司法实践的准确性与效能；而在复杂疑

难案件中，则应将其定位为辅助工具，辅助律师和法官完成案件管理、事实调查、案情梳理、庭审提

醒等工作。取其所长、避其所短，让ＡＩ做其能做又能做好的工作。

关键词：人工智能；法律应用；定位论；简单标准案件；复杂疑难案件

中图分类号：ＤＦ０－０５文献标识码：Ａ文章编号：１００９－５８３７（２０２４）０３－０００１－１０

引用格式：钟一苇．法律人工智能定位论及其思考［Ｊ］．太原理工大学学报（社会科学版），

２０２４，４２（３）：１－１０．

融合、深度学习、人机协同等新特征正深刻改变着社

一、引言

会发展的整体格局。在法律领域，《数字中国建设

近年来，随着人工智能技术的快速发展，其跨界整体布局规划》《新一代人工智能发展规划》《法治

收稿日期：２０２４－０２－１