法社会学教程（第二版）课件：当代法社会学理论.ppt

布迪厄的核心贡献被认为是实现了社会理论从实体论到关系论的转向。布迪厄的唯物主义人类学，即方法论上的关系论，构成了他社会学认识论的核心观念。关系、实践、场域、惯习、权力、资本，这些关键词同样构成了布迪厄关于法与社会关系理论的基本出发点。（一）对卢曼的批评布迪厄认为，严格意义上的法律科学不同于传统意义上的法理学，后者不过是前者的研究对象。因此，真正的法律科学无须纠缠于形式主义和工具主义之间的论辩。形式主义意识形态和工具主义法律观虽然是截然对立的视角，却同时忽视了一种完整的社会世界（即“司法场域”）的存在。布迪厄认为，一种真正的反思性的法律科学，如果既要考虑到法律的相对自主性，又要考虑到法律的符号效果，就必须跳出规范的限制，走向司法场域的实践分析。所谓司法场域指的是竞争垄断法律决定权的场所。拥有某种技术性资格能力的行动者在司法场域内发生直接对抗，这种资格能力无疑是社会性的，实质上就是由社会所认可的解释一整套文本的能力，正是这一文本确认了长期以来被忽视的合法化了的社会世界的图景。（二）迈向司法场域的社会学１.“法律自治”“法律自治”的图景来自司法分工和法律专家对法律资源的垄断，司法分工则来源于对法律资源使用权的相互竞争。２.法律职业化与专业化在司法场域自身内部也存在着劳动分工，这种分工并非来自有意识的计划和角色分配，而是通过司法场域内行动者之间与制度之间的竞争确立的。３.法律行动者“司法场域”意味着在行动者之间确立边界。它区分了两种行动者，一种有资格参与游戏，另一种则由于没有能力完成进入这个社会空间所必需的心理空间（尤其是语言态势）的转换，而被排除在外。在司法场域存在两种假设体系，两种意图表达体系，两种世界观。４.法律职业进入司法场域意味着默认了这个场域的基本法，也就是说，在这个场域中，冲突只能以司法的方式来解决。因此，进入司法场域本身是对普通经验的重新界定。无论在逻辑上还是在实践中，拥有法律资格的人们依照司法场域的基本法来构筑司法形势，而那些通过接受进入司法场域而默认放弃自己直接解决冲突的努力的人，则转化成当事人。５.“法律自治”的当代危机在每一个文化生产的场域中，都存在以下趋向：将特定主体所分享的图景普适化为一般经验。这种基本态度主张从一个内部连贯一致的规则体中严格演绎出某种特定的裁决形式，一旦这种想象从理论问题转变为真正的社会实践问题，往往就会出现严重的合法性危机。这正是“法律自治”观念在现代法治社会所面临的基本困境。正是场域的结构，而不是行动效果的简单总和，使得个人行动产生了超然的客观效果和集体效果。这正是迈向司法场域的社会学所希望揭示的。第二节美国当代法社会学理论当代美国法社会学学术流派不断涌现，提供了一幅异彩纷呈的思想图景。整体来说，当代美国法社会学的发展呈现出三个基本特点。第一，研究主题的转向。第二，行为主义学派的兴起。第三，解释社会学的转向。一、布莱克：法律的“纯粹”社会学唐纳德·布莱克，美国最有影响力的法社会学家，行为主义法学派代表人物，也是纯粹社会学的倡导者。其代表作有《法律的社会组织》、《法律的运作行为》、《社会控制的一般理论》、《正义的纯粹社会学》。（一）法律的运作行为布莱克指出，法并非正义之理念或者纸面之规则。法是社会控制的一种形式，由国家施加于其公民。法社会学的研究对象，因此不是规则本身，而是施加控制的行为本身。数量和样式，共同构成了法律的运作行为；通过对数量的多少、样式的选择与社会各因素关系的定量分析，法社会学研究者就可以对法律的运作行为做出解释和预测。（二）案件社会学在《社会学视野中的司法》一书中，布莱克具体探讨了司法领域内，各种社会因素对于法律量、案件乃至整个司法系统的影响。由具体的经验研究出发，布莱克进而提出了一个全新的法社会学研究范畴——“案件社会学”案件社会学研究可以预测和解释在所有情况下法律量的变量，从而更深入地说明案件的社会结构究竟是如何起作用的。案件社会学的起源对日常生活中案件是如何实际处理的事实的逐渐积累；法律原则本身不足以预测或解释案件是如何处理的；每一个案件都是社会地位和关系的复杂结构；所有的研究都表明：法律上相同的案件，常常得到不同的处理法律量的变化对手效应（美国社会）—当事人自身的社会结构是最重要的预测因素；双方相对的社会地位—第二个因素是原被告之间的亲密程度；—对手之间的文化距离；—其它：他们间的依赖程度，是个人还是组织，得到法律之外选择的范围及其它。律师效应律师地位可能显著地改变案件的关系结构当对立双方的社会地位接近时，律师的