欧美人工智能治理模式比较及启示.pdfVIP

欧美人工智能治理模式比较及启示□

欧美人工智能治理模式比较及启示

严少华杨昭

摘要：在国际竞争加剧的今天，人工智能成为了关乎国家安全的关

键技术。人工智能治理不仅是各国国内政策的当务之急，也成为全球治理

的一个全新领域。欧盟和美国是人工智能技术领域的领先者，也在全球人

工智能治理中扮演重要角色。在人工智能治理模式上，欧盟采取的是基于

权利和风险的“硬监管”模式，侧重在法律层面搭建全面的人工智能治理

框架，以加强监管方面的领导力，发挥其“规范性力量”。美国采取的则

是基于市场与技术的“软监管”模式，依赖总统行政令等“软法”进行治

理，鼓励“行业自治”和“自我监管”，以保持在技术上的领导力。欧盟

和美国在人工智能治理方面的差异具体体现在政策工具性质、治理机构设

置以及治理过程中私营部门的参与三个方面。欧美人工智能治理模式的差

异可以从政策传统、利益集团影响以及产业生态三个方面得到解释。欧美

两种治理模式都是根据各自特殊情况探索出的合适道路，两者之间并不存

在根本的冲突。中国具备调和欧美两种治理模式的潜力，找到一条平衡的

人工智能治理道路。

关键词：欧盟；美国；中国；人工智能治理

作者简介：严少华，复旦大学国际问题研究院副研究员；

杨昭，复旦大学国际关系与公共事务学院博士生。

人工智能正在掀起新一轮科技革命的浪潮，尤其是ChatGPT等生成式

人工智能技术给人类生产和生活带来了革命性的变化。人工智能技术的快

速发展在给人类带来前所未有的经济增长与社会进步的同时，其对个人与

社会带来的潜在不可控风险也引起了各国监管者的注意。如何在不扼杀创

本文系上海市哲学社会科学一般项目“俄乌冲突下欧洲战略自主走向及其对中欧关系的影响

研究”（项目号：2023BGJ003）的阶段性成果。感谢匿名评审专家和编辑部对本文提出的意见和建

议，文责自负。

-41-

《战略决策研究》2024年第3期

新的情况下对人工智能进行有效的治理成为各国和国际组织需要解决的一

个政策难题。

在过去的几年里，世界各国都在加速推出人工智能治理方面的立

法，其中既包括全面的立法和专门的立法，也包括自愿遵守的各种指南

与标准。根据斯坦福大学的统计，推出含有人工智能内容立法的国家已

①

由2022年的25个增加至2023年的127个。经济合作发展组织、联合国

教科文组织、欧洲委员会（CouncilofEurope）以及七国集团、二十国集

团等也在多边层面出台了人工智能治理的原则与框架。这充分说明人

工智能治理不仅是各国国内政策的当务之急，也成为全球治理的一个全

新领域。

在各国开展人工智能治理的实践中，逐渐呈现出以欧盟和美国为代

表的不同路径和模式。美国采取的是“市场驱动”的模式，欧盟采取的

②

则是“权利驱动”的模式。欧美人工智能治理模式不仅会重塑其国内

市场，也会对中国的人工智能产业及治理产生重要的影响。本文围绕欧

盟和美国两种代表性的人工智能治理模式进行比较研究，厘清欧美人工

智能治理路径差异并解释差异的原因，以期对中国的人工智能治理提供

有益的借鉴。

一、人工智能治理现状与问题的提出

自1956年在达特茅斯被命名伊始，人工智能技术一直经历着以5-

10年为周期的循环，每当技术进步出现时会有大批的资金和人力投入，

进入属于人工智能的“春天”，但当后续技术发展没有达到既定预期时，

③

便会进入低谷的“寒冬”。2016年AlphaGo战胜李世石，2022年ChatGPT

“横空出世”，技术在短期内的接连进步给人工智能带来了“春天”，也给

人类带来了社会进步的无尽遐想。不过，人工智能如同“一个硬币的两

①NestorMaslejet.al，“ArtificialIntelligenceIndexReport2023”，AIIndexSteeringCommit⁃

tee，Inst-ituteforHuman-CenteredAI，Sta