韩国、日本乡村振兴人才队伍建设的经验及对我国的启示 .pdfVIP

韩国、日本乡村振兴人才队伍建设的经验及

对我国的启示

作者：卢先明刘清泉邓正华

来源：《湖南行政学院学报》2021年第02期

摘要：乡村振兴，人才是关键。韩国新村运动和日本造村运动是乡村振兴的成功案例，其

人才队伍建设经验对我国具有重要的启示作用。我国乡村振兴人才队伍建设面临整体人力资源

开发的力度不够、组织体制不完善、政策体系不配套等问题，借鉴韩国围绕“勤劳、自助和合

作”理念展开的新村运动、人才组织和培养活动，以及日本发挥政府在带头人和接班人培育中

的主导作用、依靠农协在组织农民中的优势力量推动造村运动的成功经验，我国应从人才组织

和培育激励等方面，创新乡村振兴人才队伍建设体制机制。

关键词：乡村振兴;韩国新村运动;日本造村运动;人才队伍建设

中图分类号：F3文献标志码：A文章编号：1009-3605（2021）02-0106-09

乡村振兴战略提出“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”的总要求，是

顺应亿万农民对美好生活需要、解决“城乡发展不平衡、农村发展不充分”的结构性矛盾所做出

的重大决策。人力资本投资、技术进步驱动的农业农村现代化，使得人才振兴成为乡村振兴之

本，我国乡村振兴人才队伍建设面临乡村整体人力资源开发的力度不够、组织体制不完善、政

策体系不配套等系列挑战。乡村资源缺乏比较优势的韩国、日本，在历史文化、资源禀赋、农

业特征、发展条件等方面与我国有一定的相似性，其乡村振兴人才队伍建设经验具有一定的借

鉴意义。

一、韩国乡村振兴人才队伍建设经验

（一）韩国新村运动

韩国国土面积9.9万km2，耕地面积170万hm2，人口5100多万，农民与市民享有平等

选举权。为避免工业化发展带来的城乡两极分化，20世纪70年代韩国政府在全国三万多个村

庄发起一场“勤劳、自助和合作”为基本精神的综合性乡村发展运动，致力于将每个村庄变为繁

荣且适合居住的地方。通过政府主导、村民参与，调研三万多个村庄需要解决的问题，归纳为

农民的问题由农民自己解决、村民的合作问题由村民合作解决，而政府的问题由政府确立需要

资助的项目、村民自主选择[1]。政府以村庄道路、居住环境、农田设施、社区生活和居民收

入等五个维度共10项内容的定量指标作为村庄分级的依据，把三万多个村庄动态地分为基础

村、自助村和自立村三类[2]，针对不同类型的村庄确定针对性的发展项目，创新奖勤罚懒的

差异化激励机制，激发村民的积极性。

遵循经济发展与效率的发展主义模式，视村庄为一个经营单位，是韩国新村运动的重要特

征。[3]一是先立法、后改革。坚持依法治理原则，乡村建设的各个领域均有法可依，为新村

运动开展提供强有力的法制保障。政府作为启动者、组织者，在改善生活环境、发展生产、增

加收入、发展农产品加工业和保险业以及精神文明建设等方面，制定了一系列的配套政策措

施。二是堅持分类指导。新村建设不是平均投入，而是根据运动开展的业绩，把村庄分为若干

类型，确定不同的工作重点，进行分类指导和梯度扶持。三是复次项目带来乘数效应。以村庄

为单位，300万韩元以下由村民承包建设的小规模工程，劳务预算一半支付给村民自由支配，

一半留作村庄基金放到新村金库或农协，循环投资村庄的增收项目。随着增收项目的循环发

展，政府投资出现乘数效应，带动农户收入不断提高。四是新村金库建设。长期生活在某一区

域内的居民，以相互了解和信任为基础，共同出资并向急需资金的成员提供低息融资，并在乡

村文化教育、技术推广、卫生和社会福利事业等方面发挥了重大作用。

（二）乡村振兴人才队伍建设经验

发挥1.政府的组织作用

1970年韩国城镇化率为50%左右，小农户组织化程度低，没有表达自身利益诉求的组织

形式，附属于政府的全国性农协（NACF）更像一个化肥买卖组织。新村运动启动以来，各级

政府自上而下组建了新村运动推进会，借助庞大的行政组织体系动员广大农民。一是强化政府

内部的合作观念。由内务部牵头，协调经济建设、电子、交通、信息、水利、科教文卫等部

门，在各个层面政府之间密切配合，突破条块分割、形成条块结合的部门交叉管理模式。二是

提升地方官员的服务理念。每个社区任命一个公务人员作为新村运动领导人，加大新村运动领

导人培训，革新地方官员的政治理念。地方官员作为监督者督促资源的使用，作为协调者调解

村庄的矛盾，作为评估者确定村庄的支持类型。反过来，村庄发展也直接影响到地方官员的职

务晋升。[4]

培育现代2.农民精神