【高院案例】应否从实际施工人工程款中扣减相应税款.docx

【高院案例】应否从实际施工人工程款中扣减相应税款

裁判文书：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2023）新民申1143号民事裁定

裁判时间：2023年6月21日

案例来源：中国裁判文书网

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆楚源电力工程有限公司

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯斌

裁判意见摘选

关于案涉工程价款应否扣减管理费和税金的问题

首先，资质等级对于建设工程质量、工期等均有较大影响。从建筑市场的角度看，转包、违法分包和出借资质等违法行为扰乱了建筑市场秩序，允许具有资质的建筑企业通过收取管理费等方式获利，不利于规范建筑市场秩序。本案中，楚源电力公司与侯斌之间的建设工程施工合同应属无效，双方关于扣减管理费的约定亦属无效。因侯斌认可双方口头约定从工程款中扣减1.2％管理费，二审法院以中广核木垒风力发电有限公司向楚源电力公司支付的工程款7,323,183.33元为基数，扣减1.2％的管理费符合意思自治原则，楚源电力公司关于应以工程造价为基数扣减管理费的再审申请主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。

其次，建设工程的价值是建设工程的整体价值，即建设工程的完整造价。如果合同无效，实际施工人只能主张合同约定价款中的直接费用和间接费用，而不能主张融入建筑工程产品当中的利润及税金，这与无效合同的处理原则不符，容易导致利益失衡。故在施工合同无明确约定的情形下，不应当从实际施工人工程造价中扣减相应的税金。本案中，案涉工程实际施工人为侯斌，在双方当事人未明确约定扣除税金的情形下，楚源电力公司仅以盛桂英承诺为由，主张扣减相应比例的税金与合同相对性原则不符，不能成立。虽然侯斌作为工程价款收取方具有开具工程款发票的法定纳税义务，但楚源电力公司原审中提供的证据并不能证明其代侯斌依法纳税，并产生了相应的实际损失。楚源电力公司再审审查期间提供完税证明16张、缴税付款凭证28张的复印件，以此证明其于2020年度缴纳税款8,784,032.2元，侯斌应当承担税费。侯斌质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据并非原件且不属于法律及司法解释规定的新证据，无法证明楚源电力公司因案涉工程所缴纳的税款。因该组证据系复印件且因无法直接反映所涉具体工程，故无法确认与本案的关联性，本院不予采信。综上，楚源电力公司主张从侯斌工程款中扣减相应税款的再审申请主张合同依据和事实依据不足，本院不予支持。