《发现潜藏的逻辑谬误》说课稿 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册.docxVIP

《发现潜藏的逻辑谬误》说课稿2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

授课内容

授课时数

授课班级

授课人数

授课地点

授课时间

教学内容分析

本节课的主要教学内容为《发现潜藏的逻辑谬误》，选自2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册。本节课旨在让学生了解并掌握逻辑谬误的基本概念、类型及其识别方法。

教学内容与学生已有知识的联系：本节课与学生在初中阶段所学的逻辑知识相衔接，进一步深化对逻辑谬误的认识。教材中通过具体实例分析，引导学生发现潜藏的逻辑谬误，提高学生的逻辑思维能力和批判性思维。本节课将涉及以下内容：逻辑谬误的定义、常见逻辑谬误类型（如偷换概念、以偏概全、循环论证等）以及如何识别和避免逻辑谬误。

核心素养目标分析

本节课的核心素养目标主要包括：1.培养学生的逻辑思维与批判性思维能力，通过分析教材中的逻辑谬误实例，提升学生识别和评价论证的有效性；2.发展学生的语言表达能力，使其能够准确描述逻辑谬误的类型和特点；3.增强学生的信息素养，培养学生从复杂信息中提取关键信息、进行逻辑判断的能力；4.培养学生的文化理解与传承素养，理解逻辑思维在文化传承中的重要作用，并能够将其应用于实际生活中。通过本节课的学习，学生将能够更好地理解逻辑谬误的危害，提高自身思维的严密性和批判性。

教学难点与重点

1.教学重点

-逻辑谬误的定义与分类：本节课的核心内容是让学生理解和掌握逻辑谬误的基本概念及其不同类型。重点包括理解什么是逻辑谬误，以及常见的逻辑谬误类型，如偷换概念、以偏概全、循环论证等。

-举例：通过分析教材中的实例，如“所有人都应该锻炼身体，因为运动员都很健康”，让学生识别这是“以偏概全”的逻辑谬误，强调这种谬误的错误在于将个体情况泛化为整体情况。

-逻辑谬误的识别方法：培养学生识别逻辑谬误的能力，使其能够在日常论证和交流中避免此类错误。

-举例：教授学生使用“谬误检测表”来分析论证，通过检查论点是否清晰、论据是否充分、推理是否合理等步骤，来识别潜在的逻辑谬误。

2.教学难点

-逻辑谬误的复杂性和隐蔽性：逻辑谬误有时不易被察觉，需要学生具备较高的逻辑思维和分析能力。

-举例：在分析“如果所有人都遵守交通规则，那么交通事故就会消失”这个论断时，学生可能难以发现其背后的“因果倒置”逻辑谬误，需要教师通过引导，让学生理解即使所有人都遵守交通规则，交通事故也不一定完全消失。

-将逻辑谬误知识应用于实际情境：学生可能在理解逻辑谬误的概念时没有困难，但在实际情境中应用时感到困难。

-举例：在讨论社会问题时，学生可能难以识别新闻报道中的逻辑谬误，需要通过课堂讨论和案例分析，让学生学会如何将逻辑谬误知识应用于实际问题的分析中。

教学方法与策略

本节课将采用讲授与讨论相结合的教学方法，辅以案例研究和小组合作学习。首先，通过讲授引入逻辑谬误的概念和分类，确保学生掌握基础理论知识。接着，通过具体案例研究，让学生在真实语境中发现和识别逻辑谬误。设计小组讨论活动，让学生合作分析案例，增强互动和批判性思维。此外，利用多媒体教学，如播放相关视频片段，帮助学生直观理解逻辑谬误。角色扮演和游戏化学习将被用于模拟实际论证场景，提高学生的参与度和应用能力。

教学过程

一、导入新课

1.同学们，上节课我们学习了逻辑推理的基本知识，那么大家思考一下，在实际生活中，我们是否经常遇到一些看似合理但实际上存在问题的论证呢？

2.没错，这些论证往往包含了逻辑谬误。今天，我们将学习如何发现潜藏的逻辑谬误，提高我们的逻辑思维能力和批判性思维。

二、讲授逻辑谬误的基本概念和分类

1.首先，我们来了解一下什么是逻辑谬误。逻辑谬误是指在论证过程中，由于推理不正确或者论据不充分导致的错误。

2.逻辑谬误主要分为两大类：形式谬误和非形式谬误。形式谬误是指推理形式不正确，而非形式谬误是指论据不充分或错误。

3.接下来，我将介绍几种常见的逻辑谬误类型：偷换概念、以偏概全、循环论证等。

三、案例分析

1.现在，让我们来看一个案例：“所有人都应该锻炼身体，因为运动员都很健康。”

2.请同学们思考一下，这个论证中是否存在逻辑谬误？它是哪种类型的逻辑谬误？

3.没错，这是以偏概全的逻辑谬误。它错误地将运动员的健康状况泛化为所有人的健康状况。

四、小组讨论

1.下面，我们将进行小组讨论。请同学们分成小组，每组选择一个逻辑谬误类型，并从教材中找到一个相关案例进行分析。

2.讨论过程中，请关注以下几点：案例中的逻辑谬误是如何体现的？它为什么是错误的？如何避免这种逻辑谬误？

3.（等待学生讨论完毕）很好，现在请各组代表分享你们的讨论成果。

五、角色扮演

1.现在，让我们进行一个角色扮演活动。请同学们分成两个小组，一组扮演辩手，另一组扮演评委