《法律的概念》读书报告——论法律作为初级规则和次级规则的结合.pdf

《法律的概念》读书报告——论法律作为

初级规则和次级规则的结合

论法律作为初级规则和次级规则的结合

——哈特之《法律的概念》读书报告

姓名：王云磊学号：10121140229班级：10级法学二

班

引言

哈特,英国著名的法理学家，当代西方新分析实证主义

法学，即语义分析法学的创始人。哈特是第二次世界大战以

后最负成名的法学家之一，是二战后分析实证法学的“旗帜”，

他创立的新分析实证主义法学与新自然法学和社会学法学

共同构成了现代西方三大法学派别。《法律的概念》一书是

哈特和新自然法学派代表富勒在长期的论战中形成的一个

法律成果。

德沃金在评价哈特的法哲学理论时指出，他的观点：“透

彻而精辟，在法哲学的几乎任何一处建设性的思想必须从考

虑他的观点开始。”

一．法律科学的关键——初级规则和次级规则的结合

1．法律和以威胁为后盾的命令

2016

1/14

法律与威胁所支持的命令有何区别和关联，这个问题是

哈特在给出“什么是法律？”这个问题的答案之前所提出的

让人们感到困惑的三大问题之一。关于这个问题，作者举出

了一个例子：一个抢匪命令其被害人交付钱包，并且威胁他，

如果拒绝就会开枪；假使这个被害人顺从了，我们就将他不

得不如此做的行为称为他是被强迫这样做的。对某些人而言，

在上述“命令”和“强迫”意义下，当某人顺从时就找到了，

我们法律的根本要素。而作者却认为这个以简单的要素来化

约复杂法律现象之做法固然吸引人，“却也可能是使问题扭

曲与混乱的根源”，就算在刑法这个看似最为合适的例子上

亦复如此。

面对奥斯丁在《法理学》一书中试图用命令和威胁对法

律概念进行最清晰、最彻底的分析理论，哈特在本书第二章

中首先对“威胁”提出了质疑，作者认为对人“发号施令”

主要靠的是对人行使权威，而不是运用对人造成伤害的制裁

能力。在银行抢劫案中抢匪对银行职员下达的是以威胁为后

盾的命令。显然，作者认为奥斯丁并没有区分以威胁为后盾

的命令和以权威为后盾的命令两者之间的区别。两者相较，

哈特更倾向于用后者来描述法律，尽管在此它是一个错误的

理论。

2.科予义务的命令只是法律的一个面向

从法律的内容来看，在本书第三章中作者认为，简单的

2016

2/14

命令模式无法解释法律授予个人权力，而使他们能够以契约、

遗嘱、婚姻等的形式，来形成他们与其他人之间的法律关系，

而此正是“法律对社会的伟大贡献之一[第27页]”。所以作

者认为法律不仅科予义务，而且还授予权力。面对命令模式

试图将法律授予权力的内容包含在科予义务之中的观点，作

者提出了自己的疑问：简单的命令模式可以解释授予权力规

则吗？科予义务的规则是否可以解释授予权力的规则？

哈特认为在生活中，我们经常会遇到这样的事情，当法

律授予人们的权力运用的某些必要条件未被满足时，即产生

“无效”。如一个想要订立遗嘱的人，忘记签名或忘了为他

的遗嘱找到两个见证人，按照英国的法律，他所写的东西是

不

具有法律认可的地位或效果的。如果上面问题的答案是

肯定的话，那么这个无效将被当作是对这个人所带来的类似

于刑法之恶的威胁或制裁。对于这种想法，作者还举出了另

外一个更为荒谬的例子：一项立法措施因为没有获得多数赞

成而未获得法之地位。将这个事实当成是刑法的制裁，就好

像是将游戏的得分规则想成是用来取消除踢进球门或奔回

本垒之外的所有动作。如果真的这样做的话，这将是所有游

戏的终结。

从法律适用的范围方面，法律命令说的实质是命令他人

去做某事或是不为某事，但把命令者排除在外，这在专制君

2016

3/14

主国家或某些民主国家会出现。作者认为这种相当吸引人的

简明性