《技术生态学》论纲.pdfVIP

《技术生态学》论纲

引言

技术生态研究广泛出现于经济学、管理学等学科领域，是参照生态系统的结

构与演变来描述不同技术之间、技术与社会之间的互动关系与演化过程，具有较

强的现实性与实践性，是适应现代科技、经济与社会集群团簇式生长趋势的理论

研究，但理论基础薄弱，其内涵与外延缺乏统一界定，尚未形成完整的理论体系、

共同的学术规范及适用边界。本文旨在技术哲学的语境下重建一个一般性的“技

术生态”概念，一方面，推动技术生态研究的深化与综合，使其他领域中的相关

概念与学说在各有侧重的同时，能够升华到哲学层面，更好地呈现其背后的思维

范式与价值理念;另一方面，将生态学的研究视角与价值取向融入技术哲学领

域，以对技术哲学的发展及研究范围的拓展产生积极作用。

一、“技术生态”概念的形成背景

从认识论来看，技术建构论自身的缺陷与当代技术社会发展的生态化趋势要

求技术哲学作出与时俱进的技术观转向；从方法论来看，生态思维已广泛应用于

人文社会科学诸多领域，为建构哲学层面的技术生态理论奠定了基础。

（一）技术认识论的转变与技术建构论的困境

面对被技术包围的世界，众多学者开始从哲学、人类学、社会学等不同角度

思考技术的本质。其中，经典人文主义技术哲学家惯于对技术展开“后思式”的

审视——在外部体验技术效用之后，抽象出技术存在的前提条件并将现代技术

视为一种异化现象，从而强调道德性问题。在这一研究范式下，复杂多样的技术

被抽象地描述为一个缺乏物质性根基的宽泛概念。这种研究传统易于滋生一种倾

向，即技术的发展带有自主性，人们难以对其加以控制，从而为技术自主论或技

术决定论的形成提供了观念土壤。技术决定论认为技术是独立于社会的自主力

量，能够从外部对社会施加影响并引起社会的变迁。显而易见，将技术从社会系

统中抽离而出的技术决定论最终将落入本质主义技术观的窠臼。随着研究的深

入，20世纪70年代，由社会学家所推进的社会建构论思想在拒斥技术本质主义

解释的基础上，开始重新审视技术的内在发展机理问题。

技术的社会建构论提供了一种情景式的技术理解方式，对技术认识的重点从

主客二分的对象性关系转向各个主体间的多元联系，将研究视角从关注技术结果

转向关注技术过程，例如休斯（1983）的技术系统论、卡隆（1986）与拉图尔

（1987）的行动者网络理论等。由此，技术的社会建构论不再如传统技术哲学

一样对技术与社会进行分割，而是以系统或“无缝之网”的比喻来描述技术与社

会的整体性关系。以行动者网络理论为代表的相关理论发展到如今，除了作为纯

理论研究外，在更多情况下被学者们视为一种工具或方法，应用于不同学科领域

来做具体的案例研究。但在理论应用的同时，我们必须对理论本身展开进一步的

反思——除了自提出以来理论本身存在的缺陷和争议外，随着技术发展模式的

变革，它已难以准确描述和解释当前经济与技术发展格局：一方面，技术链条的

传导机制不再是单向的，而是多向的、立体的。正如斯塔尔（1991）、斯特拉

瑟恩（1996）等人所言，ANT理论描绘的是通过“招兵买马式”地转译、动员、

征募来单向的、同质化地编织结盟网络，在这样一种单一世界形构的视域下，科

技诞生、发展与应用的过程是各个科技行动者在少数“英雄”的主宰与推动下，

一步步走向同化的过程。然而，当今的技术合作与供应链条的发展并非是被动的、

单向线性的，尤其在全球化趋势加深背景下，不同经济实体之间的技术交换、金

融往来、劳务流动都是多向传导的，各主体之间主动共商共建，最终达成共存共

荣、相互依赖的格局。例如一些地区的高新科技行业，其生产制造体系是由多级

供应商系统和周边生态体系在较长时间内建立起来的，这样的供应链条与技术网

络是有机性、生长性的，其网络结构和组成单位具备自身的特色与个性，无法像

单一性、标准化的小规模传统行业那样在短期之内就可以被复制而成的。另一方

面，拉图尔等人实际上是把成为结果的科学视作黑箱悬置起来，反身追溯塑成这

一黑箱的行动者与行动过程，做出一种倒推式的描述和解释。在这一意义上，技

术的社会建构论是持解释性而非预测性的研究视角，缺乏对社会-技术网络的后

续演化机理和过程进行详细追踪与预测。在技术建构论难以准确反映并分析现代

技术社会的境况下，技术哲学有必要探寻一个更符合当前技术发展实际的认识视

角与方法论，对其进行补充和拓展。具体而言，该理论对当代技术现象的考察必

须兼顾技术自我发育的内在机制与外部社会环境变动；能够准确反映技术与社会

的有机聚集和