(完整版)《学前教育政策法规》典型案例 .pdfVIP

《学前教育政策法规》典型案例

【案例1】幼童误吞枣核成植物人枣核来源无法确认幼儿园被判部分赔偿

2006年7月,浙江省台州市黄岩区人民法院一审判决被告台州市黄岩区江口街道某幼儿园赔偿原告徐湛

医疗费16万多元，精神抚慰金2万元。

法院查明，2005年初，年仅5岁的原告徐湛入托被告幼儿园.5月9日，徐湛因腺样体肥大入住医院，

同月11日进行了腺样体切除手术，15日出院.18日，徐湛回到幼儿园上学。当天中午11时许，幼儿园开饭，

11时30分许结束,饭菜中没有枣类食物。中午12时许，幼儿园邱老师发现徐湛神色异常，徐湛母亲也正好

来到学校，遂一同将徐湛送到医院。到达医院时，徐湛已无呼吸和心跳。医院采取措施并使用药物后，徐湛

心跳、呼吸恢复,但呼吸不规则。19日下午，医院从徐湛气管内取出一颗枣核.6月1日，徐湛出院，6月

20日转院进行了脑腹腔分流术.之后,徐湛陆续赴多家医院治疗。事后经医疗机构诊断，徐湛因支气管异物导

致脑缺血缺氧、脑积水,自主意识丧失,已经处于植物人状态,日常生活完全依赖他人。经鉴定，原告已构成

一级伤残。至此,徐湛在医院共住院治疗99天，支出医药费11万多元.就医期间，幼儿园交给徐湛家人1.5

万元。另查明，被告幼儿园系一家个体幼儿园，分管保健工作的老师未受过儿童保健职业培训。

庭审中,被告幼儿园辩称，本案实质上是特殊情况下的意外事件。事发前，徐湛因腺样体肥大等疾病住

院，出院后仅过了两天，其父母即将没有痊愈的儿子送至幼儿园,而手术后对吞咽功能是有影响的，幼儿园

无法控制、预料和避免；况且，幼儿园当天没有提供枣类食品给小朋友食用.事发时，幼儿园尽到关心注意、

及时救治义务，并非漠不关心.

法院审理后认为，被告幼儿园虽然没有给徐湛提供带核枣类食品,但应对幼儿食用食品的行为予以照管。

本案中，被告幼儿园没有发现原告徐湛所吞咽枣核从何而来，也没有发现何时吞咽，说明被告幼儿园未尽妥

善照管义务，具有过失行为.同时,被告幼儿园未配备合格保健员的事实，虽与本案没有直接因果关系，但管

理不善事实存在。因此，鉴于徐湛神色异常后幼儿园及时送往医院，尽到了及时抢救职责，但根据其过错

程度，幼儿园应承担35％赔偿责任。至于原告徐湛的后续治疗费，应待实际发生后另案处理。

【案例2】4岁男童上幼儿园左眼失明园方赔偿20万

西安市未央区一4岁男童在幼儿园里左眼受伤，但因没有足够的证据，3年多来索赔无果.案件到了法庭

后，法官耐心调解,最终使受害者获得了20万元的赔偿，平息了这场矛盾。

2003年2月27日下午16时许，西安市未央区红苹果幼儿园突然传出幼儿撕心裂肺般的哭声，4岁男童

波波（化名）眼睛受伤出血，小伙伴们乱作一团。波波被急送医院抢救治疗，被诊断为左眼球穿通伤，左眼

失明.

事情发生后，波波告诉家长是一名叫西西(化名）的小同伴在玩耍中将其眼睛刺伤。为此，波波的家长

找到西西的家长和幼儿园要求赔偿。西西不承认是其所伤，西西的家长因此拒绝赔偿。幼儿园先期付款5万

多元,后因对方提出赔偿的数额巨大,无力承担,双方也没有说到一块，从而停止了继续承担医疗费用。由此，

波波的家长放出话来，要对西西和幼儿园老师进行报复。西西母亲为此辞退了工作，回家专门看护孩子，3

年多来提心吊胆，没有睡过一个安稳觉。红苹果幼儿园担心波波的家长在幼儿园实施报复，殃及老师和更多

的孩子,也是成天提心吊胆，准备关门歇业。三方纷争久久不能平息。

2007年9月，波波的家长一纸诉状将红苹果幼儿园和西西一同列为被告,向未央区人民法院提起诉讼，

要求法院判令二被告赔偿50万元人民币。未央区人民法院三桥法庭两次开庭审理此案，查明原告波波在红

苹果幼儿园左眼受伤属实，但被告西西否认致伤原告,原告并无足够证据予以证实.

原告家长眼看诉讼请求要落空，多次在法庭哭闹，声称如果不满足其诉讼请求,将对西西和幼儿园老师

进行报复。审判长王建安、审判员白剑、代理审判员王新成耐心说理释法,反复向当事人讲解证据规则，5

次耐心调解，历经3个多月努力，终于使案件三方于2007年12月14日达成谅解与赔偿协议，该案得以调

解结案.被告红苹果幼儿园一次性承担波波医疗、营养、交通、护理、继续治疗等一切费用共20万4千多元。

【案例3】4岁幼儿室外活动摔伤幼儿园被判赔8千元