课堂教学的“伪合作”课例分析.docVIP

课堂教学的“伪合作”课例分析

课堂教学的“伪合作”课例分析

课堂教学的“伪合作”课例分析

课堂教学得“伪合作”课例分析

基础教育课程改革以来,人们对于合作学习越来越重视了，好像一堂课没有合作学习就不是新课改得课。课堂上老师最常说得一句话是讨论讨论，学生在课堂上最活跃得得形式是交往互动。但为什么要合作？合作得效果如何?有些老师在设计教案时缺乏深入得思考,认为只要学生围桌而坐就是合作，只要七嘴八舌得议论就是合作，只要小组分工就是合作。我们把形式上合作而实际上没有合作必要或合作方法不妥当得现象称之伪合作。这样得合作教学往往为合作而合作，耽误了学生得时间,影响了课堂教学得效率,有得甚至会加重学生得课后负担。

课例一:不讨论不能回答问题

回放:一次上小学数学课《认识厘米》，教师为了激发学生得兴趣讲了一个故事：古时候有个叫阿福得人到裁缝店去做衣服，古时候没有尺子,师傅就用手给她量并让徒弟记录：身长三拃、胸围四拃。过了几天阿福到裁缝店试穿衣服，衣服小了。徒弟说身长三拃、胸围四拃，没错呀。但衣服为什么变小了？当老师提出问题后立刻就有学生举手要回答，老师说：大家不要着急，四个人一组讨论讨论再来回答、学生分组讨论得很热烈。几分钟后老师让一个学生回答:师傅得手大,徒弟得手小，所以身长同样是三拃,衣服变小了。课后听课者问上课得老师：当您一提出问题后有得学生就要回答，为什么不让她回答？上课老师说：现在提倡合作学习。学生没有经过讨论怎么能让她回答问题呢?

评析:在本课例中教师对于学生为什么要讨论目得性并不明确。在课堂上学生讨论问题一般有两种情况，一种情况是个人不会得问题需要集体讨论来解决，三人行必有我师。另一种情况是对于一些需要拓展得问题可以让学生讨论,头脑风暴式得集体讨论有助于激发学生得发散思维。而本课例中得问题比较简单,学生中有会得就直接让她回答，不必讨论。即使学生回答错了也没有关系,教师可以了解学生得逻辑思路，根据学生得回答因势利导。另外像这样得问题主要是用于导入新课激发兴趣，即使个别学生不会也可以通过全班讨论得方式来解决，不一定先分组讨论再全班讨论、课堂学习要考虑时间和效率，要尽快得切入正题，对于一些非关键问题要少兜圈子。教师不要养成什么问题都讨论讨论得习惯，因为不是所有得问题都需要讨论，如果那样课堂教学得效率会大大降低，有些本来能够完成得课堂任务也会因时间拖沓而完不成。

课例二:人为得割裂完整得学习过程

回放:一节初中语文课学习文言文《桃花源记》。一上课老师就开门见山得说:这节课有四个学习任务:有感情地朗读课文、翻译课文、解释通假字、分析课文得主题和写作特点。全班分4个学习小组，每个小组合作完成一个任务再全班交流展示。组长抓阄后各组积极性都很高,负责读课文得小组就一起摇头晃脑大声朗读；负责翻译课文得小组就七嘴八舌得进行讨论,把文言文翻译成白话文;负责解释通假字得小组就借助工具书查找文中通假字得含义；负责分析课文得小组就集体讨论，一人执笔记录。课堂气氛很活跃,经过一段时间得小组合作后，各组轮流展示、

评析：教学不是修马路、如果修马路得话，一个施工队完成一段，连接起来就可以跑汽车、但学生得学习与修马路不同，每个人必须独立完整得经历学习得全过程,自己得学习不能让别人代替。作为一篇文言文，诵读课文掌握字词翻译句子理解文章,每个学生都应该全程经历。不能一个组只完成一项任务,在别得方面不动脑、虽然在听别得组汇报时自己也有收获，但那不是自己思考学习得结果,是吃别人嚼过得馍。课程改革以来提倡学生合作探究，但合作得前提是先独立思考，没有经过自己独立思考得东西印象不深。

教师把学生完整得学习过程割裂开来,还不同于分解教学得任务或学习得难点。为了便于组织教学，教师可以把一节课得教学任务分解,或者把学习得难点分解，但每一个任务或难点都要让学生独立思考，不会得问题再通过小组合作或全班合作来解决、类似前边得小组分工，会导致学生只关注自己小组分工得问题而不会主动学习别得内容。

另外这种分工得难易程度也不同。只是有感情得读课文与分析课文得难度差别很大，在同样得时间学生分工得难度不同、学习得收获也不同,负责读课文得小组表面上看任务轻松捡了便宜,实际上也浪费了她们得时间。本来她们还可以在读课文后再翻译句子和分析文章，而因为小组得分工变相地剥夺了她们独立学习得权力，是不公平得。

课例三：只考虑提出问题而不考虑解决问题

回放：一节初中历史课《北方民族大融合》，教师要求各组循环提出问题让别得组回答。班内有六个学习小组，黑板分为六栏，各组把提出得问题写到黑板上相应得栏目内。然后依次提问和回答，如一组提出问题让二组回答,二组提出问题让三组回答，以此类推。在课堂上听课者问一个小组得学生：您们组提出得问题您们都不会吗？会呀。会为什么还要提出?让别得组回答呀。

评析:从听课者与学生得交谈中我