非法窃听与公民隐私权关系的探讨.docx

非法窃听与公民隐私权关系的探讨

作者：国倩?时间：2017-06-08

案情回顾：

2011年，传媒大亨鲁伯特·默多克的新闻集团旗下的英国通俗小报《世界新闻报》由于曝出非法截取、窃听私人电话信息的丑闻而被迫关停，由此使默多克集团陷入“窃听丑闻”，这就是世界新闻报窃听丑闻事件。其事件经过如下：

2011年7月4日，英国《卫报》头条爆料，英国老牌“小报”《世界新闻报》在2002年非法窃听失踪少女米莉·道勒及其家人的电话，并擅自删除语音信箱中的信息，扰乱警方破案。失踪六个月后，道勒的遗体在树林中被发现。消息一出，英国举国哗然。

7月6日，英国议会针对《世界新闻报》的窃听丑闻，召开紧急会议，首相卡梅伦承诺展开独立调查。

7月7日，传媒大亨默多克之子詹姆斯·默多克宣布关闭《世界新闻报》。

7月10日，《世界新闻报》出版了最后一期，用头版的“谢谢，再见”几个字，终结了168年的历史。

7月12日，《卫报》披露，新闻集团旗下的另外两家报纸《星期日泰晤士报》和《太阳报》工作人员曾“入侵”前首相布朗的法律文件。

7月15日，默多克新闻集团在英国的“女总管”、国际新闻公司首席执行官、《世界新闻报》前主编丽贝卡·布鲁克斯辞职。几小时后，新闻集团旗下道·琼斯公司首席执行官莱斯·辛顿辞职。同日，美国联邦调查局（FBI）一名官员透露，FBI已着手调查新闻集团旗下报刊记者窃听“9·11”事件受害人电话的报道。17日，布鲁克斯被伦敦警方逮捕。

数据分析：

以《世界新闻报》丑闻、默多克窃听事件为关键词，搜索了时间发生后的一年内，有关此案件的新闻、文章，得出以下数据分析：

??

案件分析：

窃听事件在全世界闹得沸沸扬扬，人们不禁要问，新闻媒体搞窃听，除了与价值伦理、新闻伦理、社会伦理、职业道德有关以外，于法又该做何分析呢？

法律分析：

侵犯个人隐私权对一般公众和名人、政客进行系统性的电话窃听，属于侵犯了公民的隐私权。新闻媒体应该以手段合法、考虑公众利益整体诉求为前提，而不是以公权方式侵犯被害人的私权，尤其不能以对被害人隐私权的侵犯为前提获取新闻信息。

隐私权是自然人享有的私生活安宁受到法律保护，对其私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。隐私权同时具有专属性、秘密性、可放弃性三个方面的法律特征。隐私权的内容包括个人生活安宁权、个人信息和生活情报的控制和保密权、个人通讯秘密权、个人对其隐私的利用权等四个方面。

在隐私权的发源地美国，对隐私权的保护已涵盖了个人及个人生活的几乎所有环节，同时也将涉及社会生活的所有领域。我国宪法虽未明文规定公民隐私权，但第38条之“公民的人格尊严不受侵犯”，第39条规定之“公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，以及第40条规定之“公民通信自由和通信秘密受法律保护”，均有保护公民隐私权之意。

涉嫌刑事犯罪

世界新闻报记者2002年窃听并删除米莉·道勒手机语音留言的行为，直接触犯了法律。从法理上看，涉及刑事责任问题。英国规定10岁以上就可承担刑事责任，英国人认为“恶意可以补足年龄”。英国刑法追究严格责任，即对某些犯罪行为的一个或多个行为要件不要求故意，即便轻率甚至疏忽，也要负刑事责任。很显然，在米莉·道勒事件上，干扰警方办案是严重的刑事犯罪，世界新闻报的行为不是什么轻率和疏忽，而是直接和故意。让新闻自由与遵守法律、恪守职业道德平衡在天平两端

新闻自由属于民主和人权范畴，从法理上看，主要由新闻媒体、公民和政府三方构成。新闻自由权肩负着社会责任的重担，更富有工具性价值意义，因而已逐渐从一种原始的、天赋的权利转化为一种社会权利。新闻自由权一般涵盖了以下内容：采访权，传播自由权，对政府的监督批评权，知情权。新闻自由除了采访自由一般不由普通公众享有之外，其他权利皆可由普通公民行使，尤其是知情权已经成为公民的一项重要权利，在任何时候不应加以限制。

与新闻自由相对应，从法理意义上讲，还涉及对新闻自由权的规制。新闻媒体在实现新闻自由、追求自身利益的同时应当遵循所有权利行使的法定界限，即不得侵犯他人合法权益，还要顾及他人的利益，防止特权思想的产生。

从新闻自由权的行使与公民权利的保护角度来看。近年来，有两种社会价值得到前所未有的凸显，一是舆论监督价值的推崇和被广泛认可，另一个是公民权利价值的张扬和重视。随着新闻媒体对社会生活的关注程度越来越深，舆论监督在鞭挞社会丑恶、揭露社会腐败方面所起的作用不断扩大，被监督者的私权利与新闻界的公权利之间的矛盾越发突出。如何进行价值平衡，尤其当新闻自由权的行使危及到私权利时，是加大对新闻媒体的制约，维护“私权利至上”的理念，还是允许新闻监督践踏着私权利走向其维护公权利的终极目标？这些都是在理论和实务方面十分敏感而且复杂的问题，有待进一步探讨。

笔者认为，舆论监督与公民隐私权利保护不能悖行