山东省高级人民法院民二庭判小股东不承担清算责任案例.pdfVIP

山东省高级人民法院民二庭判小股东不承担清算责任

案例

一、案件背景

2003年3月10日，某公司A拟在上海注册成立全资子公司B，

A公司委托陈某某、林某某、王某某代持B公司的全部股份，三人的

持股比例分别为：50%；40%；10%。同时，A公司与三位受托方约

定：受托方名义持有B公司的股份，但不具有B公司股权及资产所

有权，也不享有处置权和分红权，不承担出资责任及由此引起的法律

责任。经查，三位高管均未实际参与B公司的经营管理。

二、连环诉讼

1、委托理财合同纠纷案

B公司成立后即与某集团公司签署委托理财协议，约定由B公司

为某集团公司提供理财服务。2004年，某集团公司因委托理财合同

纠纷对B公司提起诉讼。2005年5月24日，上海市高级人民法院

作出终审判决，判令B公司偿还某集团公司4970989.83元。该判决

书于2005年5月31日向B公司送达。

2、申请公司清算纠纷案

2007年12月27日，B公司被吊销营业执照。2013年5月27

日，债权人向上海市某人民法院申请对B公司进行强制清算。因三位

名义股东未尽清算义务，2013年6月3日，该院作出民事裁定书，

认为B公司没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算，依法终

结清算程序。债权人可以另行依据公司法司法解释（二）第十八条的

规定，要求B公司的清算义务人对其债务承担清偿责任。

3、股东损害公司债权人利益责任纠纷案

2016年2月，某集团公司依据上海市某人民法院的裁定书起诉

名义股东陈某某和王某某，要求二位名义股东对某集团公司的债权承

担连带清偿责任。最终，上海市某人民法院判决支持了某集团公司的

诉讼请求。2017年7月，王某某向某集团公司支付了3435810.23

元，陈某某向某集团公司支付了5357283.45元。

4、股东追偿权纠纷案

2017年10月，王某某起诉陈某某和林某某，主张陈某某和林

某某为B公司的大股东，且在A公司担任高管，应对B公司未尽清

算义务履行主要责任，要求陈某某和林某某向其赔偿因此遭受的损失。

但在该案中，法院认为：“王某在与B公司签订委托持股协议时，也

知晓陈某、林某作为名义股东，不应承担出资责任及由此引起的法律

责任。王某虽以陈某、林某均时任A公司高层管理人员，王某系作

为A公司一般职员受领导指派签署相关材料为由，主张其签署委托

持股协议、担任B公司股东系履行职务行为，但未能就此予以举证，

二被告亦不予认可，故王某应承担举证不能的不利后果。……王某现

有证据不足以证明陈某、林某作为名义股东，对B公司未能在法定期

限内进行清算具有何种过错，故本院对王某要求陈某、林某承担赔偿

责任的诉讼请求不予支持。”

三、案件焦点问题

第一，有限责任公司的名义股东是否为清算义务人？

第二，有限责任公司的名义股东未尽清算义务，是否应当对公司

的债务承担连带责任？

第三，股东承担连带责任后，如何确定公司全体股东应当承担的

责任份额？

四、法律分析

1、有限责任公司的名义股东是否为清算义务人？

法律依据：《公司法》第32条第三款：公司应当将股东的姓名

或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更

登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《公司法》第

183条：……有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清

算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清

算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。

人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《公司法司

法解释（二）》第18条第一款：有限责任公司的股东、股份有限公

司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司

财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对

公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。

实务中，名义股东与实际出资人之间签署的股权代持协议具有合

同相对性，不能对抗名义股东与实际出资人之外的第三人。且名义股

东是在工商部门登记并公示的合法股东。因此，有限责任公司的名义

股东是清算义务人。

本案中，B公司的3位股东主张其不应当为B公司对某集团公司

的债权承担连带责任。理由如下：3