浅谈对社会科学研究方法的认识.doc

浅谈对社会科学研究方法的认识

摘要：社会科学方法论是从事社会科学研究的方法论，对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。其研究对象是社会现象，与以自然现象为研究对象的自然科学方法论既具有同一性，又有差别性。社会科学方法论具有的适合于社会现象的独特研究方法，为我们从事社会研究提供了基本原则，为分析当代社会问题提供了基本方法。因其与人文学科研究的紧密联系，对文艺学等文科类学科也具有指导意义。

关键词：社会科学方法论；自然科学方法论；文艺学；

社会科学方法论是从事社会科学研究的方法论，它是对具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。社会科学研究必须坚持个体性与社会性的统一，实证性与理解性的统一，事实判断与价值判断的统一。马克思主义社会科学方法论批判性地继承了人类社会认识史上的积极成果，开启了科学认识人类社会的新时代，为科学方法论带来了更为丰富的内容。它以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法等，遵循客观性原则、主体性原则、整体性原则、具体性原则和发展性原则。

一、社会科学研究方法与自然科学研究方法

社会科学方法论与自然科学方法论的研究对象即社会现象与自然现象既有同一性，又有差别性，决定了社会科学既要学习借鉴自然科学地某些方法，又要具有适合于社会现象的独特研究方法。

自然科学是以自然现象为研究对象，以探寻自然规律为目的，以实证性研究方法为手段，包括数学、化学、地理等学科，在人类认识和改造自然的过程中发挥着重大的作用。而社会科学是以社会现象为研究对象，力求揭示社会生活的本质和发展规律，对社会生活做出科学地说明和合理的评价。社会科学包括政治学、社会学、教育学等学科，在人类认识社会和改造社会的过程中发挥着巨大的作用。社会科学和自然科学的内涵不同，也使得社会科学方法和自然科学方法有了本质上的区别。

社会科学研究方法跟自然科学研究方法是有所不同的。自然科学与社会科学研究的对象不一样。自然科学研究的是物质现象,人们面对的是共同的世界,容易形成共识。其研究的对象自然界与人类存在着语言隔离，研究时只能获得对象的单向性信息。而社会科学的研究对象是社会现象,不像自然科学的确定性。研究者在获取被研究者的信息的同时，被研究者也在获得研究者的信息。这样就会影响社会科学研究中资料的客观性与理论预测的准确性。因此社会科学的研究方法应该有独到之处,不能套用自然科学的研究方法。“社会”是用来表示群体的，社会科学研究中关注的并不是个人情况，而必须放在整体中用一系列的社会关系、社会原因来说明。

社会科学工作者具有双重身份,既是研究者,又是参与者。美国学者肯尼思·D·贝利曾指出:自然科学一般不介入他或她正在研究的现象,而社会科学家则自身在研究现象之中,因此,研究者必然会把白己的知识结构、情感、意志、价值观念等带进认识过程,并最终影响到认识过程的结果——观念性产品。这种观念性产品就很难具有客观性。社会事实与自然事实也是完全不同的,社会事实的特点与价值相关,而自然事实却完全相反。所以自然科学的研究与社会科学的研究有着明显的原则界限。自然科学中对规律概念的运用在社会科学中很少有所作用。在自然科学中,规律法则越是普遍适用,对精确的自然科学越是重要,也就越有价值。但在社会科学中却不同,最普遍的规律正是最空泛的。

自然科学研究方法与社会科学研究方法最终对现实世界的指导意义也是截然不同的。自然科学研究方法最终指导我们更好地去了解世界，它在历史长河中具有“板上钉钉”的意义，适用于普遍的事实，在一定的历史时间内具有不可驳倒的普泛意义。如牛顿定律、爱因斯坦的相对论等，从面世以来一直被广泛认可，并具有真理性的意义。但社会科学研究则不同，它更多地需要具体问题具体分析，原则和方法在大范围上有指导意义。且对于不同的国家、不同的民族、不同的经济体、不同的单位等的研究是不同的。中国的经济体制和美国的体制就不同，在分析两国的经济现象时就不可一概而论，大的方法和原则应共同遵循，但它并不能直接导出我们需要的最终结果。自然科学研究可以以一个规律去解释所有相关性问题，社会科学研究却不能如此，每一个现象都有其自身的独特性，所考虑的因素更多，更具有自身的代表性，所以两者对于现象的阐释，对于问题的解决是完全不同的。如在解决数学或物理问题时，我们总会找到最终的根源，用几个公式来套用，最终就会完满地解答问题。但社会科学研究则没有固定的公式、规则

对系统社会科学的理论成果进行思维层面上的抽象化提炼而形成一般化的哲学方法论，从而为解决复杂的社会系统问题提供科学的方法论。马克思主义学者从社会系统的角度为社会系统研究方法提供了重要的经验基础，而社会系统研究方法为马克思主义认识社会和改造社会提供了有效的手段。首先，社会系统研究方法遵循系统的整体