对婚前财产进行约定的性质及处理（案例）（采婚19条不采解释三第6条）161120.pdfVIP

对婚前财产进行约定的

性质及处理

扩展：该案法律适用有无问题？

新解释32条与典1065条关系？

【基本案情】

原告：张某

被告：郑某

•永恒新村房产系被告郑某于2006年2月13日买受案外人李某的

产业，并于同月23日登记于被告郑某名下。被告支付了购买

该房产的首付款。

•同年，原告张某与郑某登记结婚。

•2008年12月31日，原被告双方作书面的《房产约定》，约定

永恒新村房产为夫妻共同财产。

•2012年6月8日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。

诉辩双方：

•现原告要求被告履行《房产约定》，将永恒新村房产变更登

记为原被告共同共有。

•被告郑某认为：《房产约定》系其讼争房产部分赠与张某，

郑某庭审中要求撤销赠与，驳回张某的诉讼请求。

【案件焦点】

•讼争的《房产约定》是否属于可以撤销的赠与合同。

【法院裁判要旨】

•本案讼争永恒新村房产系被告郑某于婚前购买并缴纳了首付

款，且在婚前就登记在被告个人名下，根据《中华人民共和

国物权法》第九条对不动产物权的取得须登记生效的规定以

及《中华人民共和国婚姻法》第十八条对夫妻一方个人财产

的规定，该永恒新村房产系被告婚前个人财产。

•根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，夫

妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各

自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故2008

年12月31日的《房产约定》，系原被告双方对被告婚前财产

所有权归属的真实意思表示，不违反法律、合法有效。

•根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚

姻存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约

束力”的规定，原告要求确认讼争房产共有及办理变更登记

的请求，本院予以支持。

•关于被告郑某认为其已经撤销对原告的房产赠与的抗辩，本

院认为，2008年12月31日的《房产约定》系夫妻之间的财产

约定，受《中华人民共和国婚姻法》的调整，不适用《中华

人民共和国合同法》赠与的相关规定，故被告的抗辩无事实

和法律依据，本院不予支持。

•依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条之规定，

判决如下：

（一）本案讼争房产属于原告张某、被告郑某共同共有；

（二）被告郑某于本判决生效之日起十五日内协助原告张某办

理上述房产的变更登记，变更为郑某、张某共同共有；

【法官后语】

•本案的处理重点在于原、被告签订的《房产约定》的性质。

•一种观点认为，该《房产约定》应视为被告将其所有的婚前

财产永恒新村房产的一半赠与给原告。根据《最高人民法院

关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》

第六条（新解释32条）的规定，《房产约定》中被告表示赠

与给原告的部分房产，尚未办理产权变更手续，而且无不得

撤销之情形，故被告有权根据《合同法》第一百八十六条的

规定行使赠与人的任意撤销权。现被告以应诉答辩之方式要

求撤销该项赠与，其抗辩有理，应予以采纳。

•另一种观点认为，该《房产约定》系双方基于婚姻的感情基

础对一方婚前财产归属的约定，不同于赠与合同，属于特殊

的民事合同，不适用赠与合同撤销权的规定。根据《婚姻法》

第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及

婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，应当认定为

合法有效。被告要求撤销约定，有违诚实信用原则，其主张

不应予以支持。

仅具有债权性

•法官经审理后认为，婚姻法中关于夫妻财产的约定，属于特

殊的民事合同，附有婚姻的人身性质。被告要求撤销该约定，

有违诚实信用原则，不利于社会稳定。

•同时，原被告对共同居住的房产约定为共有，与解释三中第

六条可予以撤销赠与的情形并不相同。（与最高的权威解读

似不同）

•故本院同意第二种观点，判决支持原告要求被告协助变更登

记的诉讼请求。

指导与参考解答

最高民法典之后权威解读