以本为本和以人为本.doc

以本为本和以人为本

[摘要]多媒体教学软件的评价与开发是密不可分的，软件评价的目的在于促进软件的开发。目前，市场上可供选择的教学软件越来越多，因此教学软件的评价也越来越引起了人们的关注。无论何种的评价活动，无外乎涉及三方面的内容：合理的评估体系、客观的参评主体和科学的评价方法。因此，本文将从评价内容、评价者和评价方法三方面来讨论多媒体外语教学软件的评价及其开发。

[关键词]评价内容；评价者；评价方法

一、引言

评价通常指依据明确的目标，按照一定的标准，采用科学的方法，测量对象的功能、品质和属性，并对评价对象做出价值性的判断。外语教学专家DavidNunan早在他1988年出版的SyllabusDesign一书中就提出语言课程设计的“三段论”，把教学的计划、实施和评价结合在一起，提倡三者的系统化（SysytematicFashion）和综合化（ComprehensiveApproach）。作为教学设计流程系统中的最后一个环节，评价对教和学的改进起着非常重要的作用，是质量和效果的保证手段。多媒体教学软件的评价与开发同样密不可分，对多媒体教学软件的科学评价将会促进软件的设计、开发和应用，会促进多媒体教学软件的多样化，为今后的教学软件开发提供信息财富。一般说来，评价有形成性评价和总结性评价两种。形成性评价指在软件开发过程中的评价，意在发现不足并在软件完成之前及时修正改进；而终结性评价是指在软件发行后，对该软件的质量进行分析以便决定是否采用该软件。其实无论是哪一种评价都不应该仅仅被视为最终的结果，而应视为一种过程，一种为软件调整、完善或革新寻求支持的过程。从不同的评价组织的评价活动来看，我们不难发现评价实施的关键在于首先要建立科学的评价指标体系，然后要有客观公正的参评者，最后还得拥有科学有效的评价方法。因此，本文将从评价内容、评价者和评价方法三方面来讨论多媒体外语教学软件的评价及其开发。

二、以本为本：以语言能力为主要评估内容

关于多媒体教学软件的评价，国外许多组织和学者根据自己的需要提出过许多标准，其中最早的是美国数学教师协会（NCTM）在1981年公布的课件评价指南，知名度较高的是MicoSIFT的CAI课件评价标准，这一标准主要关注内容、教学特性和技术特性三方面。随着技术的发展和计算机教学应用的进展，我国也提出过不少教学软件评价体系。比较突出的有20世纪中华学习机教育软件评价标准、20世纪90年代北京师范大学教学软件评价核心指标体系、1998年华南师范大学多媒体教学软件质量测评表、2001年中央电化教育馆“教育认证”评选标准、K12中小学教育教学网评价标准等等。上述国内外评价多媒体课件质量的指标体系不尽相同，差异较大，但是其基本内容还是相同的，一般都是从内容特性、教学特性、技术特性几方面展开，只不过在局部作了修整。[1]这些评价体系在层次上未能将各种指标区分开来，尽管有些对各级指标的权重作了处理，但仍然没有将教学性置于评价体系的中心位置。因此，王佑镁提出了多媒体教学课件的互动模型，该模式建议从六个维度对课件属性进行评价——科学性、技术性、艺术性、教学性、操作性和交互性，其中以教学特性为核心，其他五个特性的目标指向教学特性。[2]

除了没有区别各级指标的权重外，这些评价指标体系最大的缺陷还在于缺乏有效地评价其教学效果的能力。它们大多只注意描述课件的技术特征，虽然也有不少从教育学理论、学习理论和教学设计方面出发考虑了与教学特性密切相关的各种因素，但这些因素的考虑并没有深入到教学过程之中，没有把软件的教学效率效果与评价联系起来，因此这种评价形式并不能完整地评估一个教学软件的教学功效。任何一个教学软件的重点都是它的教学效果，其他的一切特性都是围绕这一教学效果而展开的。多媒体教学软件的评价应当是确定多媒体软件的教学效果和教育价值的过程。然而，对于教学效果的评价，不同的学科应该有不同的标准，也就是说不同的目标用户，不同的学科，其评价的指标体系也应该有所不同。早在1986年，Blease就指出了为不同类型的教学软件开发不同指标体系的重要性；1987年，Komoski也指出有必要为不同科学领域的软件开发不同的指标体系。此外，1988年美国OTA发表的报告中指出要对软件做出彻底、认真的评价，就必须考虑特定的学科和特定用户的特点。作为语言教学，外语教学有很多区别于其他学科的独特性，因此对于外语教学软件的评价就必须建立一套不同的指标体系。

多媒体外语教学软件是为一定外语教学目的、按一定教学要求和教学内容，以某种方式实现教学目标而编制的教学软件。外语教学的目的就是要培养学生的语言综合应用能力，而多媒体辅助外语教学软件的目的也就是最大限度地促进学习者的第二语言习得，培养学生的交际语言能力，因此要评判一种语言教学软件是否真正具