基于循证理念的同课异构实践研究.docx

基于循证理念的同课异构实践研究

同课异构是指不同的教师就相同的教学内容（或主题）进行不同的教学设计与实施，在此基础上开展研讨与分析，比较他们在课标解读、教学设计和教学风格等方面的异同，以达到相互学习、提高教学质量、促进教师专业发展的目的。同课异构教研是实现同伴互助、拓展教师思维、推动教育理念持续更新和教学方法不断优化的重要途径。在同课异构教研实践中，不同的教师执教相同主题的课例，自然会产生比较。虽然教研的目的不是区分孰优孰劣，但在教研评议中评议者的认知、立场与观点很容易让执教教师感到有压力，稍有不慎就会打击教师参与同课异构教研的积极性。这就要求评议者增强循证意识，减少主观臆断，尽可能基于证据提出课例评议的观点，增强观点的说服力。本文基于循证理念，在对同课异构中相关证据的类别及其来源分析的基础上，提出基于循证理念的同课异构对比分析框架，开展教研实践，探索基于循证理念的同课异构教研实践路径。

一、基于循证理念的同课异构分析框架

教育领域的循证实践源自循证医学，循证医学要求将最好的研究证据与临床专业技能、病人的价值观整合起来[1]。循证教育的核心是强调教育要从已有研究中寻找证据。循证教学是遵循证据的教学，即慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好教学研究依据，同时结合教师专业技能和多年教学经验，考虑学生的价值和愿望，将三者更好地结合，制订出教学方案[2]。本文所指的循证理念遵循循证教育学对“循证”的基本理解，指在同课异构教研过程中，根据所采集到的各类教学过程证据，结合教研团队专业智慧，同时考虑学生的价值观与愿望，三者结合进行同课异构的教学评议，提出改进意见。

（一）同课异构中的证据及其来源分析

证据是循证教育学的核心要素。有研究者将教育领域的证据分为随机对照实验、对照组准实验、前后测比较、关联性研究、案例研究和传闻六个级别[3]。但在同课异构教研中，很少有前两个级别的证据，主要是第三到第六级的证据。考虑到教师教学的情境性，证据也可以分为场外证据与场内证据，一般来说，场内证据具有更高的价值优先性[4]。课堂教学相关证据除了有以书面形式存在的研究结果、政策文件、论文案例外，还有经验、感觉形态存在的软性证据。综合考虑证据的来源与使用，同课异构比较研究中的证据主要有以下类型。

1.政策理论类

此类证据主要包括两部分：一是教育教学基础理论，如建构主义教学理论、儿童心理发展理论、最近发展区理论等；二是国家出台的与同课异构学科教学主题相关的教育改革政策文件，如学科课程标准、基础教育课程改革深化行动方案、新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见等。在同课异构教研中，该类证据处于宏观地位，对教学设计有给予理念和方向指引的作用。

2.研究案例类

此类证据主要指与同课异构教学主题相关的论文、实验数据、教学案例及经验文章等。这类证据多是他人的经验成果、实践总结。由于未考虑同课异构教学实际情境，它们的可用性、有效性相对不高，一般作为教师备课的参考资料。

3.教学行为类

此类证据主要是指教师在课堂上形成的教学行为数据，如一节课上教师提问的统计数据、提问类别数据、学生应答情况数据、教师讲授时间、学生听讲时间、师生互动数据等。与前两类不同，此类数据与教学实际情境紧密相连，能够更好地表征教学，属于“现场证据”，使用价值较高。随着信息技术的快速发展，利用智能摄像机配合相应软件系统，教师能够较好地对课堂教学行为进行伴随性采集、智能化识别和自动化统计分析。如本文所附案例使用的中央电教馆智能研修平台能够自动识别9种师生教学行为，通过人工智能技术分析形成学生参与度、表现度、关注度课堂变化曲线，并对师生课堂教学行为进行S-T数据分析。虽然这些经过机器识别、处理、分析的教学行为证据不能被称为严格的现场证据，但与场外证据相比，它们能够更客观地表征教师在课堂上面临的情境，对评议教学行为与提出改进策略具有重要意义。

4.学业评价类

此类证据主要是指学生前测数据、课堂作业数据、巩固练习作业反馈数据，以及与教学主题相关的各类检测数据。前测数据可作为教师备课的重要参考，课堂作业数据可作为教学调整的重要依据，课后作业情况可作为后续教学的改进依据，各类检测数据是教师开展教学设计、确定教学重难点和查漏补缺的决策依据。

除了以上证据外，以经验、感觉形态存在的软性证据主要是指课堂上的教学进行是否流畅、交流氛围是否民主、教师教态是否亲切自然、学生是否主动积极参与等。

（二）基于循证理念的同课异构分析框架

同课异构教研作为一种教育比较研究方式，其核心在于由不同教师执教同一主题内容，通过对两节课例的教学理念、教材解读、教学设计、教学效果、教学风格等的比较，教师在交流中形成共识，在碰撞中加深理解，在互助中实现发展。显然，课例间各方面的比较显著地处于同课异构的核心位置。本文基于证据角度构建的同课异构分析框架，如