课题申报书：数字治理视域下社区智慧养老实践模式比较与政策优化研究.docx

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

数字治理视域下社区智慧养老实践模式比较与政策优化研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

研究现状

随着我国人口老龄化的加剧，养老问题已成为社会关注的焦点。传统的养老模式已无法满足老年人日益增长的需求，智慧养老作为一种新型的养老模式，正逐渐受到广泛关注。数字治理在社区智慧养老中的应用，有助于提高养老服务的效率和质量，推动养老产业的转型升级。

选题意义

本研究旨在比较不同地区社区智慧养老实践模式，分析其优缺点，为我国智慧养老政策的制定提供参考。通过研究，可以了解数字治理在社区智慧养老中的实际应用效果，为我国智慧养老政策的优化提供实证支持。

研究价值

本研究具有以下价值：一是理论价值，有助于丰富和发展数字治理和智慧养老的相关理论；二是实践价值，为我国社区智慧养老的实践提供参考和借鉴；三是政策价值，为我国智慧养老政策的制定和优化提供实证支持。

二、研究目标、研究对象、研究内容

研究目标

（1）比较不同地区社区智慧养老实践模式，分析其优缺点；

（2）研究数字治理在社区智慧养老中的应用效果；

（3）为我国智慧养老政策的制定和优化提供实证支持。

研究对象

本研究以我国不同地区的社区智慧养老实践为研究对象，包括城市社区和农村社区。

研究内容

（1）梳理我国社区智慧养老的发展历程和现状；

（2）比较不同地区社区智慧养老实践模式的差异；

（3）分析数字治理在社区智慧养老中的应用效果；

（4）提出我国智慧养老政策的优化建议。

三、研究思路、研究方法、创新之处

研究思路

本研究采用文献综述、案例分析、比较研究等方法，对社区智慧养老实践模式进行比较分析，揭示数字治理在社区智慧养老中的应用效果，提出我国智慧养老政策的优化建议。

研究方法

（1）文献综述法：通过查阅相关文献，了解我国社区智慧养老的发展历程、现状和存在的问题；

（2）案例分析法：选取具有代表性的社区智慧养老实践案例，分析其成功经验和不足之处；

（3）比较研究法：对不同地区的社区智慧养老实践模式进行比较，揭示其差异和特点；

（4）实证分析法：通过实地调研、访谈等方法，收集相关数据，分析数字治理在社区智慧养老中的应用效果。

创新之处

（1）首次将数字治理引入社区智慧养老的研究领域，拓展了研究视野；

（2）通过比较不同地区的社区智慧养老实践模式，揭示了数字治理在社区智慧养老中的应用效果，为我国智慧养老政策的制定和优化提供了实证支持；

（3）提出了具有针对性的我国智慧养老政策优化建议，有助于推动我国智慧养老事业的健康发展。

四、研究基础、保障条件、研究步骤

研究基础

本研究团队具有丰富的教育科研经验，对数字治理和智慧养老有一定的了解和研究。此外，本研究还得到了相关政府部门和社区的支持，为研究的顺利进行提供了保障。

保障条件

（1）研究经费：本研究已获得相关科研经费支持，确保研究工作的顺利进行；

（2）研究团队：本研究团队由教育科研专家、政策制定者和社区工作者组成，具有丰富的经验和专业知识；

（3）研究设备：本研究将充分利用现有研究设备，如计算机、网络等，提高研究效率。

研究步骤

（1）文献综述：收集和整理相关文献，了解我国社区智慧养老的发展历程、现状和存在的问题；

（2）案例选取：根据研究目的，选取具有代表性的社区智慧养老实践案例；

（3）数据收集：通过实地调研、访谈等方法，收集相关数据；

（4）数据分析：对收集到的数据进行整理和分析，揭示数字治理在社区智慧养老中的应用效果；

（5）政策建议：根据研究结果，提出我国智慧养老政策的优化建议；

（6）论文撰写：撰写研究报告，总结研究成果。

（课题设计论证共1507字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。

2、研究设计与科学性

课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。

3、