论意思表示执行制度.pdf

内容摘要

在“切实解决执行难”的背景下，执行实践中存在一类以作出一定意思表示为执行

标的的执行案件，典型案件如申请人向法院申请强制执行，要求被申请人协助完成房屋

过户登记，即申请人要求被申请人作出房屋变更登记申请的意思表示。在强制执行理论

中，这类案件被称为意思表示的执行案件，有成熟的意思表示执行制度作为指导，而在

我国，目前未有成熟的意思表示执行制度，导致大量本可迅速完结的执行案件不得不多

走程序，不仅浪费本就紧张的司法资源，还隐形地增加当事人执行成本。2022年6月发

布的《民事强制执行法（草案）》（简称《草案》）通过第198、199条简单两个条文规定

了意思表示的执行制度，能在一定程度解决上述问题，但也出现新的问题，需要我们进

一步分析解决。本文分析我国意思表示执行制度的现状与问题，对意思表示执行制度进

行介绍，分析其必要性和可行性，在《草案》第198、199条基础上，针对其出现的问

题，给出具体的完善建议，希望能为“切实解决执行难”贡献绵薄之力。

除引言外，本文由以下四部分组成：

第一部分，我国意思表示执行制度的现状与问题。首先，分析我国意思表示执行制

度的立法现状，虽无意思表示的执行制度，但存在对意思表示执行的相关规定，只是未

形成体系，缺少最关键的“拟制”原则部分。其次，分析我国的司法现状，通过实证研

究发现意思表示执行案件多、种类复杂、存在于多种诉讼类型、实务流程较为繁琐。最

后，指出我国意思表示执行制度将面临的主要问题，《草案》本身规定较为粗糙，执行

性不够，执行范围、审查程序、救济制度、配套机制等很多方面都需要进一步细化明确。

第二部分，意思表示执行制度的理论经纬。首先，对意思表示执行制度的内涵进行

界定并以实务案例具现化。其次，比较意思表示请求权与其他行为请求权的关系。再次，

分析意思表示执行制度如何体现对审执分离原则的贯彻。最后，对该制度展开机能分析，

发现其深刻体现强制执行之内在价值，更有利于实现强制执行的程序与权利安定。

第三部分，意思表示执行制度的必要性与可行性分析。先论证分类执行的必要性，

能在一定程度上解决“执行难”，节约有限的司法资源，使之投入其他“硬骨头”的执

1

行问题上，且有利于司法权和行政权在各自范围内正确行使与有效衔接，降低强制执行

权与行政审批权冲突的可能性。后论证拟制原则的可行性，现有法律体系不反对拟制原

则，存在进行拟制的空间，且采取对意思表示直接拟制的方法，并没有改变登记机关形

式审查的方式，也没有改变其责任承担原则，并未加重登记机关负担。

第四部分，意思表示执行制度的完善建议。该部分是本文创新点之所在。首先，在

《草案》基础上，细化意思表示执行的范围，通过修改附条件意思表示的拟制时间点，

将执行名义限定为判决书与调解书，并将意思表示的具体范围分为9种具体类型，并用

兜底条款应对未来可能出现的新情况。其次，增加附条件意思表示的审查程序，通过对

域外的考察，明确其审查主体为法院执行机构，并规定其审查方式为形式审查。再次，

建立附条件意思表示执行的审查救济机制，采取异议前置，诉讼后置的办法，并贯彻一

次形式审查原则来保障当事人权益。再次，加强与登记机关协助，为配合登记机关的形

式审查工作，人民法院应当在作出对意思表示执行的法律文书后，及时发送到登记机关，

登记机关可以建立起专门文件库以便进行形式审查。最后，赋予申请执行人选择权并做

好释明工作，以便平滑度过制度实施的前期阶段。

关键词：意思表示执行；拟制；审执分离；附条件；审查机制

2

Abstract

Underthebackgroundofearnestlyresolvingthedifficultiesinenforcement,there

existsatypeofenforcementcasesinenforcementpracticeinwhichthesubjectmatterof

enforcementistomakeacertainexpressionofintent.Inatypicalcase,wheretheenforcement

applicantappliestothec