民事补充判决制度研究.pdf

内容摘要

民事补充判决制度是大陆法系国家和地区用以对民事裁判脱漏现象进行救济的专

门制度。2022年人大常委会发布的《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》（以下简

称《民事强制执行法（草案）》）将这一制度规定为执行依据内容不明的救济程序之一，

但并未做进一步的细化规定，且该制度的应用场景也与大陆法系通例有很大出入。裁判

脱漏是大陆法系补充判决的适用前提，是一类客观存在的裁判瑕疵。当前我国立法缺乏

专门的裁判脱漏救济程序，针对法院民事判决脱漏的救济程序主要是上诉和再审。不过

将上诉和再审作为裁判脱漏的救济程序存在着违背程序正义、损害当事人合法权益的弊

端，而且，在司法实践中，对裁判脱漏认定标准不一，以及补充判决字样混乱使用的现

象也在损害着司法公信力。补充判决制度恰恰契合诉讼法理，可以弥补我国当前救济裁

判脱漏的缺陷，因此在我国民事诉讼程序全面建立补充判决制度是必要的。结合域外通

例和补充判决的制度功能，执行依据内容不明并不能作为我国补充判决的适用前提，我

国补充判决制度的适用前提应当仅限于裁判脱漏。补充判决制度的具体设计应当基于我

国国情作出改良，诸如程序启动、判决作出、既判力范围等规则的设置均应当考虑我国

司法现实，并做到补充判决制度与其它程序的充分衔接，体现其程序的科学性、合理性，

以更好地解决我国现实问题，保护当事人合法权益。

本文正文除引言、结语外，共有四部分：

第一部分是民事补充判决的理论内涵。将补充判决定义为大陆法系国家针对裁判脱

漏而设置的一种专门救济程序，并将补充判决制度与部分判决、判决更正进行比较辨析，

并论证其制度存在的法理基础是处分权原则和法官不得拒绝裁判原则。

第二部分是我国构建民事补充判决制度的必要性证成。首先指出我国当前补充判决

制度的缺位，其次分析通过上诉与再审程序救济裁判脱漏的不合理，并通过司法案例说

明当前我国对于裁判脱漏的救济存在不周延与混乱。最后，对补充判决救济裁判脱漏的

专门性和科学性进行说明，进一步证明补充判决在我国民事诉讼法全面建立的必要性。

第三部分是我国民事补充判决的适用的前提。结合补充判决制度的理论内涵，借鉴

域外立法经验，补充判决的适用前提应当限于裁判脱漏。裁判脱漏又分为很多情况，包

括裁判脱漏诉讼请求，裁判脱漏当事人和裁判脱漏诉讼费用等，应当结合我国实际情况

逐一分析，准确界定我国裁判脱漏的范围。此外，当前立法所规定的执行依据内容不明

不再作为适用补充判决的前提，以免造成混乱。

第四部分是我国民事补充判决制度的运行规则。首先，补充判决的启动主体是法院

和当事人，检察院可以提出补充判决检察建议。为诉讼经济考虑，补充判决的启动要有

一定的期限。此外，还要结合我国国情，对补充判决审理与作出程序、既判力范围做出

论证与细化，力图让我国补充判决的审理以及效力范围更加符合我国国情。补充判决的

救济以及于其它程序的衔接也应当做到科学合理，以便当事人的合法权利可以得到保

障。

关键词：补充判决；裁判脱漏；民事判决瑕疵；规则细化

Abstract

Supplementaryjudgmentsystemisaspecialsystemusedtoremedytheomissionof

judgmentinthecountriesandregionsofcontinentallawsystem.TheCivilEnforcementLaw

ofthePeoplesRepublicofChina(Draft)(hereinafterreferredtoastheCivilEnforcement

Law(Draft))promulgatedbytheStandingCommitteeoftheNationalPeoplesCongressin

2022stipulatesthissystemasoneofthereliefprocedureswithunclearbasis,butnofurther

detailedprovisionshavebeenmade,andtheapplicationscenarioofthissystemis