论股权执行中隐名股东的权利保护.pdf

内容摘要

基于强制执行形式化原则，执行机关应以权利外观作为判断依据来确定执行中标的

物的权属，从而进行执行。执行程序中权利外观与权利实在不一致的情况时常存在，股

权代持便为典型。在代持股权执行中，依执行形式化可能会产生执行不当，侵害隐名股

东权利。是以，需要对隐名股东权利进行必要保护。从代持股权执行中隐名股东权利保

护来看，如从股权与股东资格的分离出发，能够界定第三人的范围，从而判断外观主义

的适用，为股权执行中隐名股东提供法律保护。同时，代持股权执行中，隐名股东身份

多元，既可能是被执行人，亦可能是案外人，隐名股东的权利保护视野应当予以拉长。

本文除引言外共四部分，其主要内容如下：

第一部分：股权执行中隐名股东权利保护的现状研究。股权执行中隐名股东可能具

有被执行人与案外人两种身份，在其权利保护中应当予以注意。从规范层面上来看，隐

名股东作为案外人时，作为其权利保护的案外人异议之诉主要以何种权利排除执行为中

心，案外人权利保护诉求在现有语境下难以得到支持。隐名股东作为被执行人时，被执

行人异议之诉尚未建立，同时隐名股东程序利益保护未有效展开。实践中，隐名股东作

为案外人的案件频发。此类案件的争议焦点主要为隐名股东享有的权利能否排除执行，

案件裁判结果在很大程度上受外观主义适用对象的不同理解影响。囿于股权执行中外观

主义的影响，隐名股东的案外人权利保护与一般案外人民事权利保护存在特别之处。隐

名股东作为被执行人时，其权利保护与一般的被执行人保护无异，唯需注意者乃其基于

财产除尽原则可能的程序利益保护。

第二部分：股权执行中隐名股东权利保护的困境分析。股权执行中存在着外观主义

的泛化适用与隐名股东权利保护机制的功能失调。外观主义的泛化适用主要表现在外观

主义自身的扩张、第三人范围判断中的扩张以及股东资格认定中的扩张。外观主义自身

的扩张主要表现为外观主义跨越实体法交易领域的界限走向执行，第三人范围判断中的

扩张则表现为外观主义的适用主体由交易第三人延伸到一般案外人，而股东资格认定中

的扩张则是在第三人范围扩张基础上主体层面的二次扩张。股权执行中，隐名股东异议

程序成为其提起案外人异议之诉的前置，该前置程序未能提高执行效率，偏离制度预设，

1

实践运行不尽如人意。除此，隐名股东亦可主张股权确认的程序以保护实体权利，但该

权利确认程序与隐名股东异议之诉的关系并不明朗。

第三部分：股权执行中隐名股东权利保护的法理研究。股权执行中，隐名股东权利

保护牵涉实体法与程序法。从实体法的角度来看，外观主义的适用向内涉及外观主义适

用主体的细化，申请执行人与隐名股东的多元型分能够对外观主义的界定起到正向作用；

外观主义的适用向外涉及外观主义的边界即其在执行程序中是否运用，同时，应当注意

执行程序外观调查原则与商事实体法的外观主义在制度目的、构成要件与信赖利益的不

同。从程序法的视角来看，债权人中心主义的执行程序观与债权人优位的实体规范相作

用，共同形塑债权人在执行程序中的特殊优位，然而执行程序中其他程序利用者的利益

诉求亦应当予以关注。在案外人异议前置未能发挥制度功效的境况下，案外人异议程序

应当何去何从。执行纠纷与一般民事纠纷存在逻辑上的区分，执行程序与民事诉讼程序

亦存在功能上的分野。执行程序被施加纠纷解决的现实功能，然而不能出于纠纷解决的

需要而不断对执行程序功能扩容，其纠纷解决应当有一定界限。

第四部分：股权执行中隐名股东权利保护的进路完善。隐名股东显名亦为隐名股东

权利保护的重要途径，对其显名化程序的明确有助于隐名股东权利保护的展开。隐名股

东显名程序使隐名股东由幕后转向台前，对隐名股东权利保护有一定的成效，然而受登

记对抗效力影响，隐名股东在未变更登记之前不能对基于登记信赖的交易第三人产生对

抗。案外人异议程序虽非实现执行效率的最优解，却为隐名股东权利保护时效性的可选

项。可取消隐名股东作为案外人时的执行异议前置规定，保留执行异议程序的同时使其

在功能上容纳股权除尽的财产利益保护。案外人异议之诉作为执行救济途径，其与一般

性民事救济的制度协调决定着隐名股东权利保护的实现效果。代持股权执行中隐名股东

的权利保护不仅在执行程序之内，更在执行程序之外。待执行程序终结，隐名股东可以

寻求基于实体法的不当得利之诉与损害赔偿之诉作为延长执行救济进行权利保护。

关键词：外观调查原则；外观主义；执行救济；案外人异议之诉；隐名股东权利保护