论过错相抵规则在违约责任中的适用.pdf

内容摘要

在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释

〔2012〕8号）第30条就买卖合同违约责任规定过错相抵规则的基础上，《民法典》

第592条第2款在违约责任规则中一般性增设了过错相抵规则。以违约相对方具有过错

为由减轻违约方损害赔偿责任，体现了公平原则与诚实信用原则。但是，不同于理论较

深入地探讨了过错相抵规则在侵权责任中的适用，当前著述对如何将过错相抵规则适用

于违约责任着墨不多。为此，本文从解释论视角探讨《民法典》第592条第2款的适用

问题，以期为该条的司法适用提供些许参考。

本文除去引言和结语，共分为四个部分：

第一部分提出问题。该部分指出《民法典》第592条第2款在适用过程中存在以下

问题：一是，过错相抵规则的过错内涵与行为表现形式不明；二是，影响当事人责任分

担的考量因素及考量方式不明；三是，过错相抵规则与双方违约规则、减损规则适用边

界不明。

第二部分探讨违约相对方过错的认定与常见的过错行为表现形式。首先，违约相对

方过错成立与否通常要以一般化的标准进行判定，但在特殊情形下也需要根据具体个人

的能力进行判断，即以客观过错为主、主观过错为辅进行判断。其次，在司法实践中违

约相对方常见的过错行为表现形式有六类：未尽审慎审查核实的注意、未有效沟通或积

极配合、未及时监督管理、未及时检验、未尽合理的安全注意、明知一些不利情事却未

采取合理行动避免损害发生。从上述过错行为表现形式中可以总结出一定规律，即违约

相对方的过错行为通常违反了不真正义务或特殊的附随义务。

第三部分探讨过错相抵下违约方与违约相对方的责任分担问题。首先，影响当事人

责任分担的考量因素主要是过错与原因力，并且过错与原因力对当事人责任的影响不能

单纯以主次划分。在不同情形下比较过错、原因力的侧重点不同：一是，在需要审查核

实类案件与需要沟通配合类案件中，当事人需要共同协商、推进合同，故双方对损害的

原因力大致相当。此类案件，应主要依据过错程度来决定当事人应分担的责任。二是，

在需要及时监督管理、检验类案件中，未尽监督管理义务或检验义务的一方对损害的原

因力显著小于相对方。此类案件，应当在原因力存在显著差距的基础上，适当结合过错

1

程度，判断当事人应分担的责任份额。三是，在当事人明知无权处分的案件中，双方当

事人明知合同目的不能达成，仍订立合同，在主观心态上均为故意，且对损害发生的原

因力相当。此类案件，双方当事人应当平均分担损失。四是，在需要尽到合理安全注意

的案件中，各方当事人的过错、原因力通常缺乏规律，故需要结合具体案情，分析责任

分担事宜。其次，在综合比较过错、原因力的过程中需要注意一些事项：一是，不得因

违约相对方故意而免除违约方责任。二是，一些判决书中提及的影响当事人责任分担的

考量因素，如合同签订时间、履行情形、公平原则、诚实信用原则等，均可以成为影响

过错程度的因素。

第四部分探讨过错相抵规则与双方违约规则、减损规则的关系与适用问题。首先，

过错相抵规则中违约方违反的是真正义务，违约相对方违反的是不真正义务或特殊的附

随义务；双方违约规则中双方当事人违反的均是真正义务。过错相抵规则与双方违约规

则可能存在重合的情形，即当一方违反给付义务、另一方违反附随义务时，可能适用双

方违约规则也可能适用过错相抵规则。其次，过错相抵规则适用于损害发生阶段；减损

规则适用于损害扩大阶段。损害发生之后，应存在一个合理期限供违约相对方采取适当

措施。合理期限届满的时间点，便是认定违约相对方违反减损义务的时间点，也是计算

扩大损失的时间起点。在该时间点之前的损失，继续以违约责任的方式由违约方承担。

在合理期限届满前，若违约相对方存在促使损害发生的过错行为，其便需要依据过错相

抵规则，与违约方分担责任。在合理期限届满后，若违约相对方未采取适当措施防止损

失扩大，其便需要依据减损规则，承担合理期限届满后扩大的全部损失。

关键词：《民法典》第592条第2款；不真正义务；过错；责任分担；双方违约规

则；减损规则

2

Abstract

OnthebasisofArticle30oftheInterpr