论无独立请求权第三人的上诉利益.pdf

内容摘要

我国《民事诉讼法解释》第82条将无独立请求权第三人享有上诉权的前提

设定为在判决中承担民事责任，围绕该条款存在着理论上的不同观点和司法实践

中的不同做法。本文以此现实争议为切入点，探讨隐藏在争议背后的原因，并借

助上诉利益这一工具，结合国内外的理论，分析无独立请求权第三人在没有被判

决承担责任时上诉权的存否问题，最后从整体对无独立请求权第三人于个案中上

诉利益的识别作出设想。

本文除引言和结语外，包含四个部分。

第一部分展示围绕我国《民事诉讼法解释》82条规定所产生的现实争议。

其中包括学理上的争议和实践中的争议。前者大致可以分为肯定观和否定观，其

中否定观占多数。肯定观的立足点在于无独立请求权第三人上诉权来源于其实体

权益的受损，而在未承担责任时，该第三人无上诉权。而否定观着眼于无独立请

求权第三人有可能受到判决理由的影响，法律不应当堵塞其祛除潜在的不利益的

途径。至于实践中的争议，主要表现为法官处理无独立请求权第三人的上诉时采

取了不同的做法，结合选取的裁判文书来看，占多数的法院是依据《民事诉讼法

解释》82条处理无独立请求权第三人的上诉；但仍有部分法院直接或者间接地

受理了那些在一审裁判中不担责的无独立请求权第三人提起的上诉。

第二部分的重点是挖掘前述争议产生的根源。从对立的观点出发，可以分析

出两点争议成因：一方面，针对没有承担责任的无独立请求权第三人讨论其上诉

权的有无实际上涉及的是学者或法院在对待该类主体的上诉行为时，采取的不同

价值取向：一种重在维护法秩序和公益；另一种重在维护权利或私益。另一方面，

传统理论对上诉权有无的判断是基于该上诉人是否在一审判决作出后确定前受

到不利益而作出的，而这种不利益就是上诉利益，学理上关于上诉利益的识别标

准存在若干学说观点。我国虽无上诉利益的明确规定，但是实际上存在着上诉利

益的观念。上诉利益判断标准的不同决定了无独立请求权第三人上诉权的有无。

以上两个方面中，上诉利益判断立场的不同是引发争议的更为根本的因素。对应

于上诉利益识别标准的不同学说观点，上述现实争议主要表现为形式不服说和新

1

实体不服说的立场对立。

第三部分主要论述第三人上诉利益存在的正当性基础。首先，结合国内外的

理论研究，笔者认为新实体不服说更契合无独立请求权第三人上诉利益的识别。

其次，在以新实体不服说为上诉利益判断基准的前提下，需要进一步从新实体不

服说的实质内容，即从判决效的层面探讨无独立请求权第三人可能受到哪些判决

效力的拘束。最后，依据通说对我国无独立请求权第三人的分类，对于被告型第

三人，主要受既判力和预决事实效力的不利益而享有上诉利益；对于辅助型第三

人，主要受前诉判决预决事实效力的不利益而享有上诉利益。

第四部分主要对无独立请求权第三人在个案中的识别路径进行设想。无论是

被告型第三人还是辅助型第三人，均可从诉讼主体的具体类型和预决事实的类型

进行综合判断。其中，预决事实的类型应当限定在可能成为后诉要件事实的范围

内。

关键词：上诉利益；无独立请求权第三人；判决效力；预决事实

2

Abstract

Article82ofourcountrysJudicialInterpretationofCivilProcedureLawlimits

thepremiseofthethirdpartysappealrightofnoindependentrequestpowerto

assumecivilliabilityinthejudgment.Therearedifferentviewpointsintheoryand

differentpracticesinjudicialpracticearoundthisclause.Basedontherealistic

disputeastheentrypoint,thispaperdiscusses