诉讼效率视角下任意诉讼担当的类型化研究.pdfVIP

内容摘要

我国立法先后规定了代表人诉讼制度、著作权集体管理组织可以在接受授权

后以自己的名义起诉应诉以及证券特别代表人诉讼制度。这些都是任意诉讼担当

制度的体现，却分散在不同的立法文件中，体系混乱。在司法实践中，法院较少

适用代表人诉讼，原因在于代表人诉讼制度本身的缺陷以及法院的自我保护。学

术界有学者将群体性诉讼分为大规模侵害群体性诉讼和小额分散群体性诉讼两

类。在大规模侵害群体性诉讼中，起诉人数众多，难以有效提高诉讼效率。在小

额分散群体性诉讼中，损害金额较小，受损人起诉动力不足。针对两类群体性诉

讼中所存在的问题，我国代表人诉讼制度都难以有效解决。目前理论界关于任意

诉讼担当的分类，难以有效解决我国司法实践中的问题。本文从担当人的类型出

发，在结合德日以及我国台湾地区的相关制度，进一步探索出我国任意诉讼担当

制度的新型类型化方案，以期能使每类任意诉讼担当都能发挥出最大的价值。

第一部分为我国不同类型任意诉讼担当的现状考察。首先，从立法规定来看，

我国任意诉讼担当有代理型任意诉讼担当、普通代表人诉讼以及证券特别代表人

诉讼三种类型。其次，从司法现状来看，在知识产权领域中代理型任意诉讼担当

得到良好运用，普通代表人诉讼制度不被司法机关接受，证券特别代表人诉讼制

度在司法实践中成功落地并产生一定的影响。

第二部分为我国不同类型任意诉讼担当的困境及成因。首先，我国任意诉讼

担当制度的主要问题有司法人员适用代理型任意诉讼担当过分依赖“法定”、我

国普通代表人诉讼难以归入任意诉讼担当以及特别代表人诉讼制度的适用范围

狭窄。其次，我国任意诉讼担当制度适用困境的三大主因分别是是司法人员对任

意诉讼担当提高诉讼效率的功能认识不足、忽略对任意诉讼担当本省正当性的审

查以及现有类型难以有效提高诉讼效率。

第三部分为比较法视角下任意诉讼担当的类型化。我国大陆地区与德国日本

以及我国台湾地区同属于大陆法系，制度存在共通性。对于同一问题的具体解决

方案，可以借鉴和参考。首先，日本和我国台湾地区都有关于选定当事人型任意

诉讼担当的规定。其次，对于团体诉讼型任意诉讼担当，大陆法系主要有授权型、

1

二阶构造型以及最低人数型团体诉讼三种方案可资借鉴。最后，日本学者从授权

和合理必要这两个要件入手对第三人担当型任意诉讼担当进行分类。

第四部分为我国任意诉讼担当制度的类型化完善。本文以诉讼效率与担当人

的类型为标准，将我国任意诉讼担当分为担当人为共同利益人、担当人为公益团

体以及担当人为第三人的任意诉讼担当。对于每种类型的任意诉讼担当的完善，

担当人为共同利益人的任意诉讼担当须重点关注共同利益的界定、被担当人的退

出、担当人的权限以及判决效力的扩张。担当人为公益团体的任意诉讼担当须重

点关注公益团体的范围、损害赔偿请求的内涵以及授权的方式。担当人为第三人

的任意诉讼担当须注重授权的形式和固有法律上利益这两个要件。

关键词：任意诉讼担当；当事人适格；诉讼效率；代表人诉讼；团体诉讼

2

Abstract

ThelegislationofChinahasprovidedtherepresentativelitigation，thecopyright

collectivemanagementorganizationcansueandanswerinitsownnameandthe

specialrepresentativelitigationsystem.Thesearetheembodimentofdiscretionary

litigationundertaking,butscatteredindifferentlegislativedocuments.Thesystemis

chaotic.Injudicialpractice,thecourtrarelyappliesrepresentativelitigationbecause

ofthedefectsofrepresentative