委托处理个人信息侵权责任研究.pdfVIP

内容摘要

委托处理个人信息是数字经济时代促进信息高效流通与充分利用享的重要方式。查

阅手机APP隐私政策，大多应用软件均对委托处理个人信息做出了相应的条款安排。

委托处理行为往往涉及多方主体少则几个多则几十个，个人信息竟在如此多的处理主体

之间流转来回，背后隐藏的巨大泄露和丢失的风险令人不寒而栗。在实务中，委托方常

以与第三人存在合同关系或其他交易安排来主张对个人信息主体造成的损害与其无关，

从而达到规避责任目的，而这无疑会给个人信息主体权益的保护带来威胁和挑战。对于

委托双方侵权责任的承担问题，《个人信息保护法》尚未明确双方之间的责任划分，为

应对委托处理个人信息中责任主体不明、责任分配不均对个人信息主体权益保护造成巨

大威胁的困境，应补充适用无过错责任来实现个人信息主体的权益救济。总言之，以侵

权主体和侵权事由为划分标准类型化分析委托方与受托方的责任，并建立起委托处理双

方之间的连带责任以达到对信息主体的侵权救济，委托处理双方之间根据内部追偿制度

由真正过错方承担责任。

文章从以下四部分展开：

第一部分，从学界关于委托处理信息侵权责任理论之争以及立法演进两个层面探讨

我国关于个人信息委托处理中相关侵权责任分配的缺陷，梳理《个人信息保护法》立法

过程中最终选择过错推定原则作为归责原则的历史演进逻辑，并分析《民法典》与《个

人信息保护法》存在适用的冲突之处。对主流观点进行辩证看待，对其利弊进行理性讨

论，并指出立法仅采取过错推定原则一刀切的方式无法解决个人信息复杂处理方式导致

的多种侵权问题。

第二部分对个人信息委托处理产生侵权时救济不当的主要原因在于受托方的责任

主体地位不明确，以及存在多方处理导致侵权主体的识别存在障碍的问题进行梳理。从

莫衷一是的关于受托方地位理论之争中，采取体系解释的方式以明确我国法律中对“个

人信息处理者”的定义，以明确“受托方”不属于个人信息处理者的法律定位。

第三部分重点梳理欧盟、德国和日本的不同的立法选择以考察借鉴国外立法例对我

国立法的启示。指出采用无过错规则原则已是多数国家的立法选择，在促进个人信息的

流通使用推进数字经济发展的同时，也不能忽视对个人信息主体权益的有力保障。并提

1

出责任分配要将风险与收益相平衡纳入考量范围，只有合理分配风险才能构建公平的归

责模式。

第四部分，本节分别从无过错责任的基础性要件、实益方面进行论述，提出在个人

信息委托处理的情况下，需要比过错推定责任更为严格的归责原则，以平衡举证双方的

信息差和诉讼地位不平等的现状。

第五部分中对委托处理个人信息侵权责任进行类型化分析，以侵权主体和侵权事由

为区分标准，分别论证二者之间建立连带责任的情形与责任承担方式，论证唯有建立起

二者之间的连带责任方能实现责任的公平分配并达到对受害方的有效救济。

关键词：委托处理；个人信息侵权；无过错责任；连带责任

2

Abstract

Entrustingtoprocesspersonalinformationisanimportantwaytopromotetheefficient

circulationandfulluseofinformationintheeraofdigitaleconomy.Lookinguptheprivacy

policyofmobilephoneAPP,mostoftheapplicationshavemadethecorrespondingtermsand

conditionstoentrusttheprocessingofpersonalinformation.Thebehaviorofentrustment

ofteninvolvesmorethanafewagents,andpersonalinformationflowsbackandforth

betweensomanyprocessingsubjects.Thehugeleakageandlossriskbehinditischilling.In

practice,the