证券虚假陈述中保荐人民事责任认定研究.pdfVIP

证券虚假陈述中保荐人民事责任认定研究

内容摘要

2020年3月1日，随着最新版的《证券法》正式实施，我国也完成了从过去核准制

到全面推行注册制的转变。注册制的核心在于将监管从行政机关交还于市场，通过加强

证券发行人信息披露的责任，保证信息的真实、完整、准确，从而使投资作出正确的判

断，以决定是否进行投资。在注册制改革的背景下，信息披露真实性的保障义务也逐渐

转换至证券中介机构，让其真正发挥资本市场“看门人”的作用，而保荐人作为中介机

构“领头羊”的角色，其职责显得尤其重要。

虚假陈述是违背信息披露制度的常见手段之一，但信息披露在注册制下却尤为重要，

为使保荐人等证券中介机构能够勤勉尽责，新修订的《证券法》中加重了保荐人的民事

责任，即只要其无法证明不存在过错，则需要与发行人承担连带责任。但无论是学界还

是业界，学者对这一规定在司法实践中的运用存在一定的争议。本文将通过对现有判例

的检索与整理，总结出目前司法实践中对证券虚假陈述中对保荐人民事责任认定的问题，

从而提出对其认定路径的思考与建议。正文分为六部分：

第一部分绪论主要介绍了本文的研究背景和意义、文献综述及创新与不足。

第二部分论述了证券虚假陈述中保荐人民事责任的一般理论，主要包含目前《证券

法》中所界定的虚假陈述行为类型，保荐人民事责任承担的相关规则的演变以及保荐人

承担虚假陈述民事责任的法理基础，指出了作为“领头羊”的保荐人应当承担比其他中

介机构更重的责任。

第三部分通过结合对《民法典》共同侵权行为规定与最新修订的《证券法》对保荐

人虚假陈述民事责任相关规定的分析，得出《证券法》第八十五条主要规制的情形为：

发行人主观故意而保荐人主观过失。

第四部分通过对“发行人故意而保荐人过失”的现有案例大量检索与整理，总结出

目前司法实践中存在的对保荐人民事责任认定的两种模式：完全连带责任模式和比例连

带责任模式，并对比例连带责任模式的两个典型案例进行分析。

第五部分在案例检索的基础上，总结出两种模式存在的不足之处。完全连带责任模

式下无论保荐人主观过失还是故意，均与主观故意的发行人承担全部连带责任，违反了

1

西南政法大学硕士学位论文

过错与责任相当原则，而比例连带责任模式下则存在与其他中介机构责任划分的问题。

第六部分针对第五部分总结出的问题，提出了相关思考与建议。违背过错与责任相

当原则的完全连带责任模式应当摈弃，而适用比例连带责任的重点是如何划分保荐人与

其他同为过失的中介机构的责任，最后在司法实践中形成较为清晰地对保荐人民事责任

认定的路径。

关键词：证券虚假陈述；保荐人；民事责任认定；责任划分

2

证券虚假陈述中保荐人民事责任认定研究

Abstract

OnMarch1,2020,thenewlyrevisedSecuritiesLawwasofficiallyimplemented,clearly

implementingtheregistrationsysteminanall-roundway.Thecoreoftheregistrationsystem

istoreturnthesupervisionfromtheadministrativeorgantothemarket,sothatthesecurities

issuercandiscloseinformationtruthfully,accuratelyandcompletelybystrengtheningits

responsibilityforinformationdisclosure,andfinallyinvestorscanjudgetheinformationand

makeadecisiononwhethertoinvest.Inthecontextofthereformoftheregistration