近代史论文的洋务运动与日本的明治维新之比较.pdfVIP

近代史论文的洋务运动与日本的明治维新之比较--第1页

中国的洋务运动与日本的明治维新之比较

摘要：中国的近代化发端于洋务运动,日本的近代化开始于明治维新;这两个运动,在两国的经济发展上,

基础和历程有若干近似之处,但结局完全不同,一个是基本上成功了,一个是完全失败了,随之决定了两

国人民近百年的不同命运;分析比较洋务运动和明治维新的异同,不仅能加深对这两次改革的理解,而

且对当前提供重要启示;

关键字：洋务运动明治维新改革比较

正文：中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼,都展开了各种形式的改革,然

而最终达成改革目标而独立富强的,却是日本;近代化伊始,中日两国有很多相似之处,也有很多

不同的地方,正是这些不同之处,使中日在近代化道路上产生了巨大差距;

一、两国政治背景的比较

中国当时封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力;他在实际上也是完全掌握

了政治上的统治权,军事上的指挥权,经济上的支配权和意识形态上的控制权;洋

务运动正是在高度的君主专制和中央集权之下进行的,洋务派很微弱的努力既受

到皇帝的限制,又受到封建顽固派的强有力的阻难;

日本属于传统体制属于封建世袭领主制;在幕藩体制下,日本是一个松散的有

多个藩地组成的国家,藩主有很大的自治权；但是这些藩地有很强的天皇中心观念,

这使得明治政府的中央集权体制相对简单得建立起来;幕藩体制下等级森严,日本

农民阶级的反封建反侵略斗争高涨,成为明治维新成功的最根本动力;在“尊王”

的口号下,各阶层很自然得都拥戴天皇,使天皇在实际上取得了统治权;

中日两国都是“后发型”现代化,但日本“后发”的同时又是“外生”的,有

学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际

的政治权力,能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导,并维持领导集

团内部的高度团结;高旺：晚清宪政改革与日本明治维新：政治发展中的影响因素

分析,求索,

日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权,幕府末期,掌握实权的幕

府统治者又不得人心,在对内对外的政策上引起了国内人民的不满,出现了统治危

近代史论文的洋务运动与日本的明治维新之比较--第1页

近代史论文的洋务运动与日本的明治维新之比较--第2页

机;这使日本的资产阶级革命得以发动并成功;无实权的天皇和下层资产阶级可以

联合以夺取实权,下层的资产者可以利用天皇的名义去反对幕府统治者,这些条件

在中国是没有的;董以山：中国洋务运动与日本明治维新之比较,山东大学学报,〕

二、两国改革前经济上起点的比较

当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段;日本的资本主义萌芽已

发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士

已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着;而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫

长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来,发

展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力;

明治维新前夕,日本全国手工工场已发展至420个;而且,西南诸藩进行藩政改革中,已经创办起一

些近代军用和民用企业,开了近代化之端;资本主义因素在封建经济解体的裂土上迅速增长着;新兴的资

本主义势力不仅成了反对幕府活动的支柱,而且在倒幕胜利后成为日本近代化的核心力量;可是,洋务运

动前夕的中国,在外国资本主义侵略者的大炮轰开其大门之后,小农业和家庭手工业相结合的经济结构

虽然开始了逐步分解的过程,但资本主义因素,在自给自足的自然经济的汪洋大海之中,几乎是等于零;

这样,洋务运动开始的时候,既没有一个新兴的反封建的坚强的支柱,也没有一个可以恃为近代化的核心

力量,更没有一点可以依凭的物质基础;

日本建立了统一的国内市场,以次为背景商业资本也获得长足发展,并为求得

利润的扩大而重视海外贸易,到了幕府末年出现了贸易振兴论和商品立国论等思

想;随着传统的经济观逐步崩溃,中国的传统经济观在经历了林则徐、魏源等人之

后也有所动摇,但是始终不能像日本那样彻底,在很长的