安全生产应急管理.ppt

上海至圣工程机械有限公司诉甘肃省质监局不履行法定职责案2011年10月10日，上海至圣工程机械有限公司出租给甘肃龙宝风电工程有限公司的履带式起重机在进行吊装过程中起重机倾覆，造成5人死亡1人受伤的事故。酒泉市安监局成立事故调查组，并作出调查报告，认定至圣公司作业人员违章操作，至圣公司安全生产管理不到位，安全制度不落实，对事故发生负有安全生产管理责任。酒泉市政府批复该调查报告后，安监局依据报告内容作出行政处罚。至圣公司不服，遂起诉至法院。在诉讼中，至圣公司主张公司安全制度健全、没有违章操作，且有证据证明，涉案起重机设计性能虚高、机件焊接不实，起重机自身缺陷是事故的直接原因。同时，至圣公司认为事故是特种设备事故，应适用《特种设备安全监察条例》及《特种设备事故报告和调查处理规定》，调查主体应为甘肃省质量技术监督局，此前的事故调查适用法律错误。上海至圣工程机械有限公司诉甘肃省质监局不履行法定职责案据此，至圣公司认为，事故调查报告不仅事实认定错误，而且事故调查和处罚程序严重不合法，对公司的处罚没有依据，请求法院予以撤销。法院最终支持了至圣公司主张，判决撤销安监局的行政处罚决定。据此判决，酒泉市人民政府随即撤销此前对调查报告的批复，并认为此次事故应由省质监局会同有关部门组织事故调查组进行调查。2014年3月21日，省政府要求省质监局重新成立事故调查组对该起事故开展复核调查。2014年5月8日,评估机构作出“受损设备的损失价值”的评估结论。2015年5月25日,省质监局给有关单位作出该事故的《通报》，以没有法定调查处理职权为由，终止事故调查工作，并上报省质监局给国家质检总局及5家事故责任单位，自己并非法定的调查主体，事故调查主体应当依法通过司法程序确定。2015年10月8日,至圣公司提起行政诉讼，请求法院判令被告省质监局履行法定职责，对华锐风电科技（甘肃）有限公司“10·10”较大起重伤害事故进行调查和处理。上海至圣工程机械有限公司诉甘肃省质监局不履行法定职责案一审法院认为，依据《特种设备安全监察条例》第六十二条第一项之规定，本起事故已构成重大事故。根据《特种设备安全监察条例》第六十二条第二款规定，事故调查处理工作依法应移交国家质检总局。因此，至圣公司请求判令省质监局履行法定职责对该事故进行调查和处理的理由不能成立，判决驳回原告至圣公司的诉讼请求。二审法院认为，国务院《特种设备安全监察条例》第六十二条，第六十七条第二款、第三款的规定，特种设备的事故等级和特种设备安全监督管理部门的调查处理权限应当根据事故造成的死伤人数或者事故直接经济损失来确定。本案中，经法定程序，受委托评估机构得出“受损设备的损失价值”的结论。依据国务院《特种设备安全监察条例》第六十二条（一）项的规定，此次事故应当定性为特种设备重大事故。被上诉人省质监局没有继续对“10·10”起重伤害事故进行调查和处理的职权。遂判决驳回上诉，维持原判。上海至圣工程机械有限公司诉甘肃省质监局不履行法定职责案安全生产涉及责任主体众多，管理体系庞杂，监管难度较大。安全生产事故发生后，确定监管主体，是调查与处理的基础。本案的焦点即是关于监管主体资格的问题。在省质监局进行事故调查中，评估机构所得出的结论显示，“10·10”起重伤害事故应定性为特种设备重大事故，相应的调查主体也应发生变化，即应当由国务院特种设备安全监督管理部门负责调查，省质监局并非法定的调查与处理主体。由于有明确的法律规定，省质监局的作法符合法定程序。本案的审理，意在说明，作出行政处罚的主体必须严格依照法律法规的规定进行，既不能横向越权，也不能纵向越权。4、事故查处基本程序处理阶段准备阶段调查取证阶段分析阶段事故初核和立案调查、成立调查组现场勘查、物证提取、书证收集、证人证言、检测检验技术鉴定等事故原因分析、认定性质、责任分析、责任追究、防范措施等调查报告提交与批复、调查报告公布、档案管理、评估核查等①准备阶段——初核安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到事故报告后，按规定上报事故情况并通知公安、人社、工会和人民检察院（第10条）；其负责人应当立即赶赴事故现场，组织事故救援（第15条）其相关负责人抵达事故现场后，需详细了解事故时间、事故单位基本情况、事故经过和人员伤亡情况、抢险救援情况等有关情况。对了解到的情况进行综合分析，初步认定属于生产安全事故的，建议人民政府立案调查。①准备阶段——调查权限《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条县级人民政府负责调查设区的市级人民政府负责调查重大事故一般事故较大事故省级人民政府负责调查特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行