2025年论登记对抗主义和动产交付主义 .pdfVIP

以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。——《旧唐书·魏征列传》

论登记对抗主义和动产交付主义

物权法中的登记对抗，指的是物权变动无需登记即可生效，但不经登记不能对抗善意第三人，这种体

制意味着登记对于相关物权变动之行为具有确认或证明的效力，但不对当事人的实体权利起决定作用。我

国《物权法》改变了既往立法在物权变动未经登记不得对抗之第三人是否“善意”问题上的不一致，统一

规定须“善意”，这在贯彻登记对抗制度维持交易便捷、保护交易安全功能的同时，增强了该制度的伦理

道德色彩和正义性，亦和在此问题上强调“善意”的国际发展趋势相吻合，具有合理性。那么，如何界定

“善意”呢？此问题直接关系到第三人范围的认定，并最终影响着立法目的的实现，相当重要。

一般地说，善意是行为人对其实施行为及后果的主观心态。综观近现代民事立法，大多有以下两种用

法：一是指行为人动机纯正，没有损人利己的不法或不当目的的主观态度；二是指行为人在为某种民事行

为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。前者是动机上的善意，由于动机一般

难以直接体现，因而在考察系争事实是否适用法律规定的要件时多不予评价。后者是观念上的善意，系基

于信任或确信的主观心态，对其如何判定，各国立法存在差异，各种学说也莫衷一是。立法上，德国和意

大利民法规定的善意包含无重大过失，而日本民法规定的善意与过失是分开的，在考察系争事实是否适用

法律规定的构成要件时，分别是不同的要件。学说上，一种观点认为善意仅是单纯的知或者不知的事实而

已，应与过失分述，在具体制度中由过失来评价人们的行为，决定法律后果。如善意为“不知某种情形的

存在，善意是一种事实”。善意指不知让与人无让与的权利，有无过失，在所不问。另一种观点认为善意

并非单纯的事实认定，还体现法律的评价，应包含无重大过失之意，认为所谓善意，是指不知让与人无让

与之权利，是否出于过失固非所问，如依周围之情事，在交易经验上，应可得让与人之无让与权利之结论

者，应认为恶意。善意是非明知或因重大过失而不知让与人无让与权利。我赞成对善意的认定应包含法律

评价，包含对过错程度的要求。诚然，善意固为行为人知或不知的心理状态，但民法上保护善意第三人的

制度（如表见代理、善意取得、物权变动登记对抗制度）皆有平衡相关当事人的利益和保护交易安全的立

法目的，因而要求受法律保护的行为人（表见代理之相对人、善意取得之受让人、已抵押动产的受让人等）

依诚信原则尽一定程度的注意义务方为公允。据此，笔者认为，由于行为人“无法知道”、“不应知道”其

以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。——《管子》

行为缺乏法律根据或其行为相对人缺乏合法权利本身就包含无过失之意，因而应推定其为善意。对于行为

人因欠缺一般人诚实处理事务所需的注意（即一般过失）和欠缺极其谨慎、精细的注意（即轻微过失）而

不知，亦应认定为善意，否则将会增加当事人的交易成本、降低交易效率、危害交易安全。这两点对于未

登记物权变动不得对抗第三人之善意认定亦适用。至于欠缺一般人起码的注意（即重大过失）而不知，不

应认定为善意，而依“重大过失等于恶意”规则，推定为恶意。物权变动未经登记不得对抗第三人之善意

可以界定为：行为人“无法知道”、“不应知道”、“一般过失不知”有利益冲突的当事人（所有权的受让人、

抵押权人、土地承包经营权的受让人）对已经变动的物权没有登记的事实的主观心态。

根据前述善意第三人的认定条件，在我国，物权变动未经登记不得对抗的善意第三人主要包括：

1.所有权的受让人其发生的情形是：船舶、航空器等动产被“一物二买”时，第一买受人

取得的所有权未登记，而第二买受人（所有权的受让人）取得的所有权办理了登记，则第一买受人的

所有权不得对抗第二买受人，第二买受人取得效力完全的所有权。在船舶、航空器已设定抵押权但未登记

的场合，根据我国《物权法》第191条的规定，经抵押权人同意，转让抵押物的，则抵押权不得对抗该动

产所有权的受让人，如果受让人取得的所有权办理了登记，则抵押权永远不能实现。

2.建设用地使用权的受让人经协商，甲同意在其A地（供役地）上为乙的B地（需役地）设定了眺望

地役权，但未办理登记，设甲将A地（供役地）的建设用地使用权转让给丙，则乙的眺望地役权不得对抗

丙。

3.土地承包经营权的受让人在土地承包经营权“一权二转”时，第一受让人的土地承包经营权未登记

则不得