论网络虚拟财产权的权利属性.docxVIP

PAGE

1-

论网络虚拟财产权的权利属性

一、网络虚拟财产权的概念界定

网络虚拟财产权，作为互联网时代新兴的法律概念，指的是在网络空间中，用户基于特定平台或系统所拥有的具有经济价值的虚拟物品或服务的权利。这些虚拟财产可能包括但不限于网络游戏中的虚拟装备、虚拟货币、虚拟土地、虚拟角色等。随着互联网技术的飞速发展，网络虚拟财产逐渐成为人们日常生活中不可或缺的一部分，其价值也在不断攀升。然而，由于网络虚拟财产的特殊性，对其进行概念界定存在一定的难度。首先，网络虚拟财产的无形性使得其与传统有形财产存在本质区别，难以用传统的物权理论进行解释。其次，网络虚拟财产的易复制性和可传播性，使得其所有权和使用权容易发生争议。此外，网络虚拟财产的归属地不明确，往往涉及跨国法律问题，增加了概念界定的复杂性。

在网络虚拟财产权的概念界定中，需要明确几个关键要素。首先，网络虚拟财产权的主体是网络用户，即在网络空间中拥有虚拟财产的个人或组织。其次，网络虚拟财产权的客体是具有经济价值的虚拟物品或服务，这些物品或服务应当具备一定的稀缺性和使用价值。再次，网络虚拟财产权的权利内容主要包括所有权、使用权、收益权和处分权等。其中，所有权是指虚拟财产的拥有者对其享有完全支配的权利；使用权是指虚拟财产的拥有者可以按照自己的意愿使用虚拟财产；收益权是指虚拟财产的拥有者可以从虚拟财产中获得经济利益；处分权是指虚拟财产的拥有者可以决定虚拟财产的去向，包括转让、赠与、销毁等。

在具体实践中，网络虚拟财产权的概念界定还面临诸多挑战。一方面，不同国家和地区的法律法规对于网络虚拟财产权的保护程度存在差异，导致在网络虚拟财产权纠纷中难以找到统一的解决方案。另一方面，随着虚拟经济的发展，新型网络虚拟财产不断涌现，如数字货币、虚拟现实、区块链技术等，这些新兴领域中的虚拟财产权问题尚未得到充分研究和明确界定。因此，对于网络虚拟财产权的概念界定，需要结合实际情况，不断进行理论创新和实践探索，以适应互联网时代的法律需求。同时，还需要加强国际间的合作与交流，共同构建网络虚拟财产权的国际法律框架，以保障网络虚拟财产权的合法权益。

二、网络虚拟财产权的法律属性分析

(1)网络虚拟财产权的法律属性分析首先体现在其作为一种新型财产权的归属问题上。根据我国《民法典》的相关规定，虚拟财产作为一种新型的财产形式，应当属于个人财产。例如，在2019年的一起网络游戏中虚拟货币纠纷案中，法院判决游戏公司应当退还玩家因游戏内虚拟货币购买装备所支付的款项，表明虚拟货币作为虚拟财产的一种，应当受到法律保护。

(2)网络虚拟财产权的法律属性还表现在其具有财产性、无形性和易复制性等方面。财产性体现在虚拟财产可以用于交易、投资等经济活动，如虚拟货币在加密货币市场的交易额已达到数千亿美元。无形性则意味着虚拟财产无法以物理形态存在，但其在网络空间中的价值却不容忽视。易复制性则带来了一系列法律问题，例如，虚拟财产的复制和盗用可能导致财产权受损。据统计，2018年我国网络游戏市场规模达到2144亿元，但虚拟财产盗用案件也呈现出上升趋势。

(3)网络虚拟财产权的法律属性还涉及到其与其他相关权利的界限问题。例如，在知识产权领域，网络虚拟财产的原创性作品可能涉及著作权保护；在数据安全领域，虚拟财产的存储、传输和处理可能涉及个人信息保护等问题。以2018年一起虚拟现实游戏开发公司侵犯著作权案为例，法院判决游戏公司侵犯了原创游戏作者的著作权，体现了网络虚拟财产权在知识产权领域的保护。此外，随着《网络安全法》的实施，网络虚拟财产权的保护范围和力度也在不断加强。

三、网络虚拟财产权与其他相关权利的区分

(1)网络虚拟财产权与其他相关权利的区分首先体现在所有权与知识产权的界限上。在网络虚拟财产中，虚拟角色的外观、游戏内的装备设计等都可能涉及知识产权问题。例如，在2017年的一起案件中，某游戏公司因其游戏中的角色外观设计涉嫌抄袭，被判定侵犯了另一游戏公司的著作权。然而，这并不意味着虚拟财产的所有权与知识产权完全相同。虚拟财产的所有权通常是指个人或组织对虚拟物品的独占性权利，而知识产权则涉及对作品、发明等智力成果的专有权。

(2)网络虚拟财产权与物权的关系也是区分的重点。物权是指权利人对特定物享有占有、使用、收益和处分的权利。在网络虚拟财产中，虚拟物品往往不具有物理形态，因此其物权属性与传统物权存在差异。例如，在2018年的一起虚拟货币纠纷案中，法院认定虚拟货币属于虚拟财产，具有物权属性，从而支持了玩家要求返还虚拟货币的诉讼请求。然而，物权属性并不意味着虚拟财产可以完全等同于传统有形财产，如虚拟货币的流通性、可复制性等问题仍需法律明确规范。

(3)网络虚拟财产权与消费者权益保护法的关联性也是区分的一个方面。消费者权益保护法旨在保护消费者在购