决策和计划课件.pptVIP

3、折中準則持折中觀的決策者認為要在樂觀與悲觀兩種極端中求得平衡。根據決策者本人的估計，給最好的自然狀態定一個樂觀係數（α），給最差的自然狀態定一個悲觀係數（β），使兩者之和等於1（即α＋β＝1）；然後依據公式αX+βY計算，由此求得各方案的期望收益值，經過該值的比較後，從中選取期望收益值最大的方案。4、最大後悔值最小化準則這是考慮到決策者在選定某一方案並付諸實施後，如果在未來實際遇到的自然狀態並不與決策時的判斷相吻合，這就意味著如果當初選取其他方案反而會使企業得到更好的收益。這就是所謂的機會損失。我們稱此為“遺憾值”或“後悔值”。以上情況說明，對於不確定型的決策，決策者本身對決策所依據的準則的選擇，將最終會影響其對決策方案的選擇。因此，在不確定的情況下，決策實際很難達到真正的“最優化”，理想的決策方案只不過是按照決策者事先選定的準則或原則來選擇的相對滿意的方案。所以，滿意化決策要比最優化決策在現實中更具代表性。二、群體決策的基本方法1、頭腦風暴法又稱專家會議法。是指集中有關專家進行專題研究的一種會議形式。會議在非常融洽和輕鬆的氣氛中進行，自由的發表意見和看法，不受任何框框限制。因而可以迅速收集到各種意見和建議。由於這種方法象風暴一樣來得快而猛，所以得名“頭腦風暴法”。頭腦風爆法具有如下優點：（1）集思廣益、資訊放大；（2）思維共振、有利創新；（3）優勢互補、智能疊加；（4）知識共用、互相啟發最明顯的優勢在於當缺少足夠的統計數據和沒有類似經驗可以借鑒的情況下，它能夠起到非常好的決策效果。然而面對面的專家會議法也存在一些缺陷：（1）參加會議的人數有限，代表性不夠充分，意見表達受到一定限制，看問題不全面；（2）權威人物影響較大，容易出現“樂隊效應”，即某些人的意見嚴重影響集體的看法；（3）忽視少數人的意見，表現出從眾傾向；（4）專家之間的意見交流會受到心理因素的干擾，如固執己見、感情用事、以人劃線、聽不得不同意見等；（5）專家的語言表達能力和資訊接受能力對會議中的意見交流也會構成很大影響。2、德爾菲法（Delphi）這種預測決策方法是對傳統專家會議法的改進和發展。德爾菲法採用匿名通信和反復徵求意見的形式，使專家們在互不知曉、彼此隔離的情況下交換意見，德爾菲法著眼於克服人群互動中的心理和行為問題，同時又保留了有組織的群體溝通的特點。用德爾菲法需要設計意見徵詢表，用這些徵詢表要進行幾輪調查，才能得出結論。第一輪：把意見徵詢表寄給專家小組成員，請他們填寫意見。組織者收回調查表後，進行初步統計和計算，發現具有共識性的意見和方法。第二輪：將第一輪得到的相對比較集中的意見在回饋給每位專家，要求他們以此為參考，重新填寫意見。如果他做出的第二輪預測和決策意見仍與大多數人的意見不符，持極端的看法，則要求他陳述理由，說明為什麼他的意見不同於大多數人的意見。組織者在收到調查表後，就要根據新的數據重新進行統計和計算。第三輪：將第二輪統計結果及有些專家的陳述理由告知每位專家，請他們在此基礎上重新發表意見和預測。一般來講，經過三四輪調查後，專家意見會比較集中，這時就可以把最後一輪調查所得到的結果取作專家小組的意見。下圖可以描述德爾菲法的一般程式：德爾斐法過程圖徵詢表決策組織者專家（所有被徵詢者）一輪結果二輪結果三輪結果結果第三輪第二輪第一輪徵詢表徵詢表………德爾菲法程式圖3、集體磋商法。這是一種讓持有不同思想觀點的人或組織進行正面交鋒，展開辯論，最後找到一種合理方案的決策方法。通過辯論比較出優劣，或者最終綜合不同方案的優點，揚棄每一個方案的不足。這種方法適用於有著共同利益追求和同樣具有責任心的集體，因為只有這樣的集體，才會在辯論中消除分歧，求同存異。三、群體決策的擇案規則所謂擇案規則就是決策群體選定最終政策方案的程式和方法，它的確定對最終選擇有著非常大的影響。以下是一些可供選擇的擇案規則：1、一票否決即全體一致原則。現實中有很多這樣的實例，如聯合國安理會在形成決議時，必須以常任理事國一致同意為前提條件。兩個特徵：（1）決策者平等分享決策權；（2）決策者中沒有人因最終的方案選擇而利益受損