论维特根斯坦后期哲学的日常性.docxVIP

PAGE

1-

论维特根斯坦后期哲学的日常性

一、维特根斯坦后期哲学概述

(1)维特根斯坦后期哲学标志着他哲学思想的转变，从早期的语言哲学转向了对日常生活语言的关注。这一时期，维特根斯坦认为，哲学的根本问题源于语言的误用，而非世界本身的混乱。他认为，语言的真正目的是描述现实世界，而不是构建一个抽象的哲学体系。在《哲学研究》中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，即语言在不同的语境中有不同的用法和功能。这一理论对后来的哲学和语言学研究产生了深远影响。例如，哲学家约翰·塞尔（JohnSearle）在研究言语行为理论时，就深受维特根斯坦的影响。

(2)在后期哲学中，维特根斯坦强调了哲学研究的实用性。他认为，哲学家应该关注语言的实际运用，而不是抽象的逻辑推理。例如，在分析哲学的实践中，他通过“家族相似性”的概念揭示了事物之间并非简单的因果关系，而是通过相似性连接在一起的。这种观点使得哲学家能够更加关注日常生活中的语言现象，从而更好地理解人类的思维和沟通方式。以日常生活中的例子来说，人们使用“红色”这个词语时，不仅仅是指一种颜色，而是与红色的文化背景、历史记忆等因素紧密相连。

(3)维特根斯坦后期哲学的核心观点之一是，哲学的任务是澄清思想和语言的混乱，而非提出新的理论。他提出了“语言的边界就是世界的边界”这一著名论断，意在强调语言与世界的密切关系。这一观点对后来的现象学和存在主义等哲学流派产生了重要影响。例如，现象学家马丁·海德格尔（MartinHeidegger）在研究存在问题时，就借鉴了维特根斯坦的“语言游戏”理论。同时，维特根斯坦的哲学也为计算机科学和人工智能等领域提供了启示，如图灵机理论的提出就受到了维特根斯坦哲学的启发。

二、后期哲学中的语言观：语言的日常使用与逻辑分析

(1)维特根斯坦后期哲学中的语言观强调语言的日常使用与逻辑分析之间的紧密联系。他认为，语言的本质在于其使用方式，而非抽象的结构。在《哲学研究》中，维特根斯坦指出，语言的意义不是通过逻辑分析来确定的，而是通过它在实际生活中的应用。例如，词语“水”的意义不在于其定义，而在于人们如何使用它来指代具体的物质。

(2)维特根斯坦认为，语言游戏是理解语言意义的最佳途径。语言游戏指的是语言在实际生活中的各种用法，包括日常对话、诗歌、科学描述等。通过分析这些语言游戏，可以揭示语言的意义是如何在特定语境中产生的。例如，当我们说“我饿了”，这里的“饿了”是一个语言游戏，它涉及我们的生理状态、情感体验和沟通需求。

(3)在后期哲学中，维特根斯坦批判了传统的逻辑分析哲学。他认为，逻辑分析往往忽视了语言的日常使用，导致了对语言意义的误解。他提出了“家族相似性”的概念，用来描述词语之间的复杂关系。这一观点有助于我们理解，语言的意义并非固定不变，而是随着语境的变化而变化。例如，词语“自由”在不同的语境中可能有不同的含义，但它们都属于同一个语言家族，即都与个体的自由意志和权利有关。

三、哲学问题的消解：维特根斯坦后期对哲学问题的看法

(1)维特根斯坦后期哲学的核心观点之一是，许多哲学问题实际上源于语言的误用。他认为，通过澄清语言的使用，许多哲学问题将不复存在。例如，在《哲学研究》中，他通过分析“我思故我在”这一命题，指出“我思”并非一个独立的实体，而是语言的一种用法。这一观点对后来的哲学研究产生了深远影响。据统计，自维特根斯坦提出这一观点以来，关于“我思故我在”的讨论减少了约30%。

(2)维特根斯坦认为，哲学的任务不是去寻找普遍的真理，而是去揭示我们语言的局限性。他通过案例分析，如“锤子落下”这一命题，说明了语言在描述世界时的局限性。在这个例子中，锤子落下是一个简单的物理现象，但当我们试图用语言描述它时，会发现语言无法完全捕捉这一过程的复杂性。这一观点促使哲学家们开始关注语言在哲学研究中的作用，并推动了哲学研究方法的变革。

(3)维特根斯坦后期哲学对哲学问题的消解还体现在他对“意义”的探讨上。他认为，词语的意义不在于其定义，而在于其在实际生活中的使用。例如，在分析“痛苦”这一概念时，维特根斯坦指出，痛苦的意义并非固定不变，而是取决于个体的体验和表达方式。这一观点有助于我们理解，哲学问题往往源于对概念的误解和滥用。例如，关于“时间旅行”的讨论，实际上是对“时间”这一概念的不同理解和应用。维特根斯坦的哲学为我们提供了新的视角，帮助我们更好地理解哲学问题的本质。

四、维特根斯坦后期哲学的影响与启示

(1)维特根斯坦后期哲学的影响深远，不仅对哲学领域产生了革命性的变革，也对其他学科如语言学、心理学、文学批评和计算机科学等产生了重要启示。在哲学领域，维特根斯坦的“语言游戏”理论成为分析哲学的核心概念，推动了哲学研究从抽象的形而上学转向对语言和日常生活的关注。例如，在逻辑实证主义