【CSA GCR】中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用（2024年度观察）.docx

中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用

(2024年度观察)

2

隐私与个人信息保护法律工作组的官网地址是：

@2023云安全联盟大中华区一保留所有权利。你可以在你的电脑上下载、储存、展示、查看及打印，或者访问云安全联盟大中华区官网()。须遵守以下：(a)

本文只可作个人、信息获取、非商业用途；(b)本文内容不得篡改；(c)本文不得转发； (d)该商标、版权或其他声明不得删除。在遵循中华人民共和国著作权法相关条款情况下合理使用本文内容，使用时请注明引用于云安全联盟大中华区。

4

目录

致谢----------------------------------------------------5一、摘要

二、中国人工智能法律政策---------------------------------7

三、美国人工智能法律政策--------------------------------12

四、欧盟人工智能法律政策--------------------------------16

五、主要比较维度与框架映射------------------------------19

六、结论和展望--------------------------28

5

致谢

《中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用》由隐私与个人信息保护法律工作组专家编写。感谢以下专家和单位的贡献：

组长：

原浩

参编专家：

江翔宇史宇航邢海韬

审校人员及其他贡献者：

方婷张元恺赵晨曦贺志生

研究协调员：

高健凯

感谢以下单位的支持与贡献：

北京天融信网络安全技术有限公司华为技术有限公司

(以上排名不分先后)

6

序言

在数字化浪潮席卷全球的今天，人工智能(AI)作为推动社会进步和经济发展的关键技术，正以前所未有的速度和规模渗透到我们生活的方方面面。从智能制造到智慧医疗，从金融科技到教育革新，AI的应用正逐步重塑着我们的世界。

对当前的人工智能热潮是否和采取何种监管，各主要国家和地区的政策法律有共性之处，也有各自的地缘、文化、哲学伦理等因素相互作用而产生的差异。互有参照、借鉴的原则、方法和进路比较，对消除智能鸿沟、提升全球人工智能的治理水平基准无疑具有重要意义，这也是CSA作为中立的国际组织，在跨国跨区域的法治、技术对比中寻求治理共识和实现技术普惠的初衷。

本报告《中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用》应运而生，旨在深入分析和比较中国、美国和欧盟在人工智能治理领域的典型法律政策，探讨其在不同文化、经济和政治背景下的异同，并尝试构建一个通用的风险治理框架。报告不仅聚焦于当前的立法成果，更着眼于未来发展趋势，以期为全球人工智能的健康发展提供参考和启示。

报告跟踪对比了中美欧的年度主要政策法律进展，从风险管理的思路出发通过设定“可比较项”进行了纵向比较，同时通过风险提示和控制措施映射，“回归”到中国新近出台的合规框架，使得对人工智能的安全治理可以实现一条从政策法律要求，到风险控制措施规制的可行路径。

随着技术的不断演进，人工智能治理的法律政策也将随之更新。我们期待本报告能够激发更多的讨论和思考，共同推动构建一个更加公正、透明、可持续的人工智能治理体系。让我们携手前行，在确保安全和伦理的前提下，充分利用人工智能的潜力，为全人类的福祉贡献力量。

李雨航YaleLiCSA大中华区主席兼研究院院长

7

一、摘要

如以1956年达特茅斯学院研究会议为标志，人工智能至今大致有过三次快速发展的热潮。在正处于第三次热潮的当下，审视既有的人工智能“历史遗留问题”,应对硬件架构、算力和模型算法的深刻变革带来的“新问题”,需要从不同国家、地区的阶段性、区域性和行业性的立法、政策和规则中吸取智慧。

本报告聚焦中美欧截至2024年以来对人工智能进行阶段性立法、政策的成果，通过设定不同的风险域进行细致比对，力图呈现典型国家对人工智能治理的典型做法，可以作为了解全球人工智能监管态势的起点。同时也需要注意，一方面随着技术迭代，对人工智能的法律、伦理治理仍处于快速变化的进程中，对风险的认识和控制随时可能会发生较大程度的更新；另外，目前已经有近百国家、地区开始至少围绕人工智能的某些方面进行不同程度的监管(或治理),但联合国最新《为人类治理人工智能》文件又显示在193个会员国中，只有7个国家参与了近期提出的重要人工智能治理举措，118个会员国完全缺席1。这说明即使对人工智能的治理本身，认识上也存在