莫放大了自己.docxVIP

莫放大了自己

应当承认，班主任抑或教师，对学生是有一定的教育影响的，但这种影响是不是达到了“塑造学生灵魂”的高度呢？

如果没有到达这种高度，而教师自己却又产生了已经到达的错觉，并把自己看成是“塑造学生灵魂的工程师”，而且在网络上以这种角色自居，那么，这对学生的成长，对教师的专业化发展，对校园文化的建设会不会产生负面影响？

张老师感觉到“对自己影响最大的5个人”范围有些大，于是缩小了概念的外延，将问题换成“在你身边对你影响最大的5个人”，结果回答中有“班主任”的分别也只为4.72%、4.65%和5.38%，而“××老师”为2.12%、1.85%和1.72%。在上述所有的回答中，没有一个班主任排在对学生最有影响的第一位。

张老师在微信圈中专门针对大家过去的班主任，发起过一次“回望性评价”，并对得到的726条微信按照“肯定”“中性”和“不满”三个标准进行分类，结果被划进“肯定”的也只有247条，占34%，绝大多数网友对教师没有过多的感觉，其中还有39人竟然将“××班主任”或“××老师”划入“最憎恨”的人之列，其中就有一位最近在网络上红得发紫的班主任。

这一结果虽然没有出张老师的意外，但他怕挫伤教师们的积极性，还是没敢公布这些数据，然而，冷冰冰的调查结果还是让参与这一调查的另外几位同行感受颇深。用他们的话来讲，是“第一次这么严重地动摇了我们头脑里‘教师是塑造学生灵魂的工程师的固有理念”；“我被颠覆了”，“真是匪夷所思，却也证实了我的猜测”。

网络和数据是冰冷的，结论也很残酷。

为什么会这样？

但，偏偏有人会幼稚地以为就是这样，他们觉得班主任就是能人，学生身上的什么问题在他们手里都能搞定，而且使用的方法往往极其简单，效果也特好：一个短信、一束网花、一个视频、一次谈话或一次批评就能手到病除、迎刃而解。

果真如此吗？我不敢苟同。我以为，虽然教师或者班主任对学生有一定影响，这个影响是否能大到解决问题乃至塑造学生的灵魂，首先取决于学生是否需要教师帮助。

必须承认，“问题”是学生的，当他自己没觉得那是问题，并希望得到帮助加以解决时，再好的教师或者班主任，也无能为力。

记得有这样一个学生，刘老师发现她的作息时间极不规律，便跟踪记录了她整整一个月，最后发现她一天听讲、看书、作业的时间多达17小时，除去吃饭、走路、上厕所的时间，她每天休息不到5小时，而且这5小时还不是连续的，结果弄得觉没睡好，课也没听好，成绩当然上不去。班主任（市级功勋班主任）做她的工作，可她偏偏不听，反而觉得自己的作息自己做主，只要适应了高三，成绩就会迎头赶上。

其实，教师只有提供合适的帮助才能让学生解决问题。对于上面那位学生，无论是科任教师还是班主任，都曾提供过帮助，而且还与家长进行过反复沟通，但就是不奏效。究其原因，还是方法不合适。

诸如此类的失败有很多，这也让我们清醒地认识到，教师对学生的影响是有限的，别说是塑造学生的灵魂，就是改变学生固有的习惯都很难，因此，教师必须不断地提升自己，并对学生加强习惯养成教育，这才是校园文化建设中的重中之重。那么，在以网络形式出现的新型校园文化中，教师还能用“塑造灵魂的工程师”的面貌出现吗？回答当然是否定的。