2025【浅析消费者维权过度行为与敲诈勒索罪的界限明晰9800字】.doc

PAGE

PAGE2

浅析消费者维权过度行为与敲诈勒索罪的界限明晰

目录

TOC\o1-2\h\u23331摘要 1

29768关键词： 1

24847一、消费者过度维权的界定与典型案例 2

23682（一）消费者过度维权的概念 2

9600（二）典型案例 2

22131二、国内的理论争议以及分析 3

15735三、消费者维权过度行为不宜认定为敲诈勒索罪的论证 6

7255（一）过度维权行为的行为不具有法益侵害性 6

10513（二）不存在非法占有目的 7

31745（三）手段不属于敲诈勒索罪中的以威胁或要挟为方法 7

30791四、明晰过度维权与敲诈勒索罪界限的建议 8

17118（一）统一定罪的标准 8

2258（二）降低消费者的违法风险 9

23041（三）坚持刑法谦抑性原则 9

197五、结语 10

29492参考文献 11

摘要

过度维权行为在实践中具有一定的普遍性。通过分析有关案件，可以发现审判实践对维权过度问题的处理方式是不相同的。由于人民法院对于“过度维权”行为是否构成刑法上的敲诈勒索罪做出了不相同的认定，导致同案不同判的问题大量存在，严重影响了司法的公正。鉴于敲诈勒索罪的法定刑较重以及消费者维权方式较少，因此有必要界定过度维权行为与敲诈勒索罪之间的界限，进而将不构成犯罪的维权行为排除在刑法处罚范围之外。理清过度维权行为与敲诈勒索罪这两者之间的界限，不能仅以索赔数额作为罪与非罪的界限，还需要考虑消费者的维权方式是否合法、维权手段是否具有法律依据。

关键词：过度维权敲诈勒索界限

一、消费者过度维权的界定与典型案例

（一）消费者过度维权的概念

“过度维权”一词并不是严谨意义上是法律用语，而是从社会生活中逐步演变而来的社会用语。过度维权行为，通常是指当事人双方在发生纠纷后，一方采用方法过激或要求价格过高的维权方式，向经营者索要财物的行为。沈志民.对过度维权行为的刑法评价[J].北方法学,2009,3(06):80-84.DOI:10.13893/j.cnki.bffx.2009.06.009.大部分消费者在自己合法权益遭受侵害后，会优先选择调解、起诉等法律手段，这一般不会涉及到犯罪，因为这些手段是在法律所允许的范围之内。但是假如消费者采用殴打他人等严重侵害他人权利的方式进行维权，这成立犯罪无可非议。但是，如果消费者采用非暴力的手段索要钱财，如天价索赔、威胁曝光等形式，这能否将其认定为敲诈勒索罪在司法实践中存在争议，因此正确区分二者的关系非常重要。为进一步了解消费者过度维权与敲诈勒索罪之间的关系,笔者列举了两个最为典型的案例，以期对该问题作进一步分析。

沈志民.对过度维权行为的刑法评价[J].北方法学,2009,3(06):80-84.DOI:10.13893/j.cnki.bffx.2009.06.009.

（二）典型案例

1.黄静天价笔记本电脑索赔案

大学生黄静买了一台华硕笔记本后使用不久就出现了故障。经服务中心进行检测和修理后，该电脑的故障问题仍无法得到解决。随后黄静让其好友周成宇帮忙检查后发现电脑使用了被禁止使用的芯片。黄静要求华硕公司赔偿其500万美元，否则她便向新闻媒体曝光。后双方未能就赔偿进行洽谈，华硕报警称其遭受到了敲诈勒索，黄、周被刑拘并批捕。最终，检察院决定以证据不足而不起诉黄静和周成宇，并作出刑事赔偿确认书。检察院在《刑事赔偿确认决定书》中指出：黄静、周成宇以向媒体曝光的方式，向华硕公司索要巨额赔偿款，但是这种行为方式是根本不同于的敲诈勒索罪“胁迫”的。黄静的权益受到侵犯后，选择向媒体曝光的方式索赔，这是她对权利的合法行使，而不属于侵权。即使她要求的500万美元超出她应当得的赔偿数额，也不应当被认定为敲诈勒索罪。《因索赔500万美金被关押10个月

《因索赔500万美金被关押10个月“勒索华硕案”女生将获国家赔偿》，载《北京晨报》2008年10月27日，第5版.

2.李海峰今麦郎索赔案

李海峰食用今麦郎公司的食品后身体不适，随后他发现其购买的今麦郎食品已经过期，并且醋包含有有不明物体。后经检测机构检测发现，醋包中金属含量严重超标。李海峰据此以食品存在安全问题要求今麦郎公司赔偿，双方经过多次谈判，由于对赔偿数额始终达不成一致意见。后李海峰在微博和网站发帖说金麦朗公司产品含有重金属，还通过网络宣称今麦郎公司食品中含有致癌物质，他的母亲因长期食用而患上癌证。基于这些原因，李海峰向今麦郎公司索要赔偿款450万。后今麦郎公司报警，最终人民法院认定李海峰构成敲诈勒索。

徐建华.《专家解读李海峰今麦郎案背后的质量法治与消费维