高质量发展背景下高职院校“双师型”教师队伍建设困境与对策.docx

高质量发展背景下高职院校“双师型”教师队伍建设困境与对策

孔巧丽?刘志文

摘要职业教育高质量发展背景下，高素质“双师型”教师队伍建设既是实现高质量发展的必然要求，也是职业教育作为与普通教育具有同等重要地位的类型教育的内在诉求。但是，高职院校“双师型”教师队伍建设依然存在准入机制不完善、评价标准无特色、发展机制不健全等问题。这些问题既与我国高职教育发展阶段有关，更为重要的是受到政策缺位、知识标准缺失及多元文化冲突等深层次因素的影响。基于此，推动高素质“双师型”教师队伍建设，需要在完善政策安排、推进职业教育教师资格制度建设、改革培养培训内容及加强兼职教师队伍规范发展等方面推进改革。

关键词高职院校；高质量发展；“双师型”教师队伍；知识类型；文化冲突

中图分类号G715文献标识码A文章编号1008-3219（2023）07-0039-07

一、高质量发展背景下高职院校“双师型”教师的内涵

当前，打造高水平“双师型”教师队伍已成为高职院校教师队伍建设的共识，但由于“双师型”教师内涵边界不清晰，使得高职院校教师队伍建设有章可循但质量依然不高。因此，进一步明确“双师型”教师的内涵边界，建立具有时代特征的“双师型”教师概念体系，是建设高水平“双师型”教师队伍的前提。

上述关于“双师型”教师的政策表达凸显了主体、能力与素质的双元特征，但并没有形成类型的排他性。这是因为界定“双师型”教师政策表达，并非建立在职业教育本质属性的话语表达基础之上，也就造成了这些政策性概念缺乏类型排他性。跨界性是职业教育的本质属性，职业院校教与学的活动是跨界性实践载体。作为教学活动的主体之一，职业院校教师需要具备跨界的知识与能力，以适应教与学的跨界性诉求。作为跨界教育，高职院校教师的跨界性体现在专业教学与岗位实践两个方面，关键在于实践能力。这种实践能力通过技术技能的操作性知识体现出来。从理论层面来看，“双师型”教师需要具备基本的教育工作和实际职业工作的基本素质，是集教育者和企业员工于一体的复合型人才；具备胜任专业理论教学能力和指导专业实践能力，具备相应素质与素质应用能力[2]。

综上所述，高职院校“双师型”教师表明了高职院校教师的基本属性，是作为高职教师所具备的基本职业知识或能力，是区别于其他类型院校教师职业的基本特征。基于当前我国高职院校教师队伍发展的阶段特征，从其操作性内涵来看，“双师型”教师是具备技术技能素质及实践能力的专任教师或专兼职教师的统称，其实践形式为具有行业企业实践经验的专任教师，由行业企业人员、专任教师组成的专兼职教师队伍。

二、高职院校“双师型”教师队伍建设现状

（一）“双师型”教师的任职资格逐步明确，但准入机制依然不完善

但是，“双师型”教师并没有成为当前确定高职教育类型属性的限制性条件。如我国高职院校基本办学条件的相关规定中，尚未涉及“双师型”教师这一关键指标。根据当前一直沿用的《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》（教发[2004]2号），其中针对学历学位层次提出了具有研究生学位教师占专任教师的比例为15%，尚未涉及“双师型”教师的相关要求。这也就造成了“双师型”教师依然停留于政策安排与质量管理诉求层面，与职业教育类型化发展诉求相适应的高职院校教师队伍建设理念尚未成型。

（二）“双师型”教师的岗位职责比较清晰，但评价标准依然无特色

但是，从现实来看，高职院校教师评价制度变迁具有比较明显的路径依赖特征，沿袭了普通本科院校“科研主导”的评价机制。高职院校在教师职称评审方面，开始体现“重教学”与“厚实践”导向，但是套用本科院校评价体系的现象依然存在，尤其表现在对科研业绩指标考核方面。此外，由于公认评价标准的缺乏，多以定性描述评价实践教学能力，重实践业绩轻实践经验，实践指标的替代性强[3]。另外，在职业教育与培训并举的职业教育类型化发展阶段，培训成为高职院校的重要职能之一。但是，在教师评价中，与教学指标、科研指标相比，作为“职业教育与培训并举”政策话语下教师培训服务评价标准依然比较模糊。以我国高水平高职院校A校为例，该校专任教师分为教学为主型和教学研发型两类，岗位职责包括教学、科研教研、专业建设、企业实践、公共服务，其中，本科院校教师岗位职责所关注的“项目、论文、出版”等科学研究指标在此评审标准中依然比较重要，见表1。但是，与培训相关的内容缺失。总之，高职院校教师评价尚未兼顾到“双师”角色的岗位职责，基于绩效导向的考核评价机制尚未建成。

表1A职业技术学院教学型教师评审标准

岗位职责主要内容

教学任务为本专科生授课、指导毕业论文（含毕业设计）、开展实践性教学（实习、实训）等

科研教研承担科研教研项目、发表论文、出版学术专著和教材、获得发明专利、科研（专利）成果转化、专业平台与基地建设等

专业建设课程建设、实训室建设、实训基