老年糖尿病患者社会疏离的研究进展 .pdf

老年糖尿病患者社会疏离的研究进展

【摘要】本文从社会疏离的概念和研究工具、老年糖尿病患者社会疏离的现状

影响因素等方面进行综述，以期为老年糖尿病患者制定针对性干预策略提供依据,

降低老年糖尿病患者的社会疏离感，促进其社会参与生命意义感。

【关键词】综述；老年人；糖尿病；社会疏胃

糖尿病是一种复杂的慢性代谢性疾病，具有无法治愈、终生伴随以多种并

发症等特点。根据2021年国际糖尿病联盟（IDF）发布的数据，我国约有3550

万老年人患糖尿病，占全球老年糖尿病患者总数的1/4［1］o老年糖尿病患者

不仅要承受长期治疗带来的经济压力，还要面临因年龄较大，其社会地位、自理

能力逐渐下降等因素产生的负性情绪，在社会活动中多回避自身疾病甚至拒绝社

会提供的帮助［2］,故易产生社会疏离感。相关研究表明，老年糖尿病患者的

社会疏离发生率为22%〜39%［3］o社会疏离会增加心血管疾病糖尿病的患病

风险，糖尿病患者出现社会疏离会导致疾病自我管理能力下降，降低患者的生活

质量［4-5］。目前国内对于社会疏离的研究主要集中在癌症幸存者［6-7］、维

持性血液透析患者［8］肠造口患者［9］等，对老年糖尿病患者报道较少。本

文从老年糖尿病患者社会疏离的概述、研究工具、国内外研究现状影响因素等

方面进行综述，以期为糖尿病患者制定针对性干预策略提供依据，降低老年糖尿

病患者的社会疏离感，使其重新融入社会。

一、社会疏离的概念

1979年学者Berkman和Syme［10］提出社会疏离是指个人与社会之间缺乏

联系或持续性互动。美国学者Biordi从个人的角度出发，将社会疏离定义为在

人际交往过程中，个体受到排斥或拒绝，被迫“脱离”原来的组织而产生的一种

负面情感［11］。这两者的描述都只强调了个人的层面，忽略了群体等其他层面。

随后，Carpenito-Moyet［12］基于群体视角，将社会疏离定义为个体或群体在

社交意愿未被满足的情况下产生的消极情感。但这一描述只强调了主观感受，未

考虑客观环境的变化。Fine和Spencer［13］认为社会疏离包括社会层面的疏离

和情感层面的疏离2个部分，其中社会层面的疏离包括参与社交互动频次减少或

范围缩小等，而情感层面的疏离包括主观情绪体验，如孤独感、无助感等。但该

定义只强调了社会疏离的结构性，忽视了其发展的过程性。Wang等［14］总结

了前人的研究，提出社会疏离是指在人际交往的不同层面(个人、群体、社区和

更宽泛的社会环境)与他人建立的社会关系的客观环境与主观感受都存在不足。

我国学者苏闪闪等［15］选用Rodgers概念分析法探索和阐明了癌症患者社会疏

离的概念包含缺乏互动人员、自我隔离、孤独感、疏远感和无意义感5个属性。

尽管目前对社会疏离的概念没有统一的定论，且不同学者的侧重点各有不同，但

较为一致的观点都认为社会疏离是在参与社交活动中形成的不良体验，包括主观

和客观2个维度。

二、社会疏离的研究工具

1.一般疏离感量表(GeneralAlienationScale,GAS):目前应用最广泛

的是由Jessor和Jessor［16］于1977年针对青少年编制而成的GAS。该量表主

要用来评估个体的孤独感和对参与社交活动的不确定感，包括自我疏离感、他人

疏离感、怀疑感、无意义感4个维度，共15个条目。为适应我国医疗环境，国

内学者吴霜等［17］将其进行文化调试，经检验调试后的中文版量表的Cronbac

hsa系数为0.77，信效度良好，目前已应用于老年糖尿病患者［18］。但该量

表只对社会疏离的主观感受维度进行描述，未考虑到社会疏离的客观维度，存在

一定的局限性。

2.Lubben社会网络量表-6(LubbenSocialNetworkSacle-6,LSNS-6):

LSNS-6是由Lubben等［19］基于原始LSNS量表简化修订后的版本，通过测量

个体与家人朋友的亲密程度、接触频率判断患者的社会疏离水平。主要包括家

庭和朋友2个维度，共6个条目，得分0〜30分，总分低于12分为存在社会疏

离。为适